Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8169/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. А., като пълномощник на Х. Й. Й. и А. Й. В. от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена изцяло предявената от тях жалба. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. В съдебно заседание поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Ответникът – [община] не взема становище. Заинтересованата страна Г. Й. М., чрез пълномощника си адв. С. заявява становище, че поддържа така подадената жалба и подкрепя казаното от жалбоподателите. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно, поради което следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9425/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. М. С. и Г. С. С. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение, по отношение на Н. С. жалбата е приета за недопустима и производството по делото прекратено. Това прекратително определение е могло да се обжалва в 7-дневен срок и то с частна жалба, каквато не е налице. видно от съобщението до Н. С. то е било получено на 02.10.2000 г., а настоящата касационна жалба е подадена на 13.10.2000 г., т. е. след изтичане на 7-дневния срок за обжалване на определението. Като просрочена жалбата по отношение на нея, производството по настоящото дело също следва да се прекрати, като жалбата се остави без разглеждане. По отношение на касационния жалбоподател Г. С. С. жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6722/2000 Производството е образувано по касационна жалба Н. Т. В. от [населено място], П. област, против решението от 27.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] съгласно скицата-проект на лицензирания експерт – инж. Б., която да се счита неразделна част от решението. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че с плана за земеразделяне на жалбоподателката не й е възстановен имот в м. “Нова махала, която е включена в укрупнената местност “С. кория”, с което е нарушена разпоредбата на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ – тя не е получила имот в тази местност, в която й са признати права, въпреки съществуващата възможност. От друга страна заинтересованата страна – Н. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6944/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дойка К. К. от [населено място], починала при разглеждане на делото и на нейно място конституирани наследниците й И. С. М. и Т. С. Д., нейни низходящи. Касационната жалба е насочена срещу решение от 16.07.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община “С.”, постановен на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ…, с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, съставляващ парцел ХХІ в кв. 46 по плана на [населено място], окръг Бургаски. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд приел, че липсват данни за отчуждаването на имота, тъй като не са представени доказателства за това. А от единствено представения Протокол №г. е видно, че парцела се отчуждава от наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9431/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Я. П. и К. Д. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №густ 1999 година на кмета на [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички установени факти в тяхната пълнота. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №густ 1999 година, да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9428/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], област Хасковска срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на наследниците на С. Д. Чентаклиев, като собственици на възстановена собственост върху им. №г. С обжалваната заповед са посочени имената на лица, ползващи имота без правно основание, като името на жалбоподателя е посочено в №1. Жалбоподателят твърдял, че ползва имота на правно основание, тъй като с влязло в сила решение по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд е била отменена друга Заповед №80/1998 г. на кмета, издадена на същото основание и засяга същите страни, и е налице присъдено нещо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7520/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. и А. Г. Н. от С. срещу решение от 17.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който не е уважена молбата с искане за отмяна на отчуждения недвижим имот в м. “Салтанат”, пл. №граници. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано, случая попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ…, поради което не е обсъждал заключението на вещото лице до колко е налице възможност за обособяване на самостоятелен парцел от останалата незасегната част от имота. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5532/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, СОС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за изземване на ползвания от него имот, без правно основание съставляващ парцел Х-275в кв. 19, м. “Ч.”. Прието е, че жалбоподателят е имал отстъпено право на строеж върху държавна земя – процесния имот, но с ограничено право на строеж, който не реализирал в срока 01.03.1991 г., посочен в ал. 7 на чл. 10 ЗСПЗЗ. При това положение, отстъпеното му право на строеж не може да се противопостави на правата на собствениците на земеделската земя, възстановена им от поземлената комисия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7920/2000 Производството е образувано по жалба на И. П. С. от С. срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 29.11.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Върховният административен съд счита жалбата за неоснователна по следните съображения: От фактическа страна по делото е установено, че една ивица с ширина около 2 метра от имота на жалбоподателката пред лицето на парцела й е отчужден за разширение на улица. От заключението на назначената по делото техническа експертиза се вижда, че това разширение е осъществено, като отчуждената част е асфалтирана и включена в уличното платно. С това разширение според вещото лице се улесняват и моторните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 42/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 27.10.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решението му, с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот, е отменено отчуждаването за 1/2 идеална част от имота, целият с площ от 281 кв. м и е възстановена собствеността върху тази част на М.-К. Сигалов-В. от Германия със съдебен адрес адвокат Й. П.. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на ответната страна оспорва жалбата, като счита че е неоснователна, а в писменото си становище поддържа правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.