Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4368/2000 Производството е образувано на осн. чл. 12 и сл. от ЗВАС, по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Агенция за приватизация. Ответникът Агенция за приватизация моли жалбата да се остави без разглеждане, тъй като обжалваното решение няма белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 2, ал. 1 З. и с нея не се засягат права и интереси. Заинтересованата страна [фирма] изразява същото становище. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, тъй като при преговорите с потенциални купувачи се касае за гражданско правни отношения. нарушаване на правилата за водене на преговори с потенциални купувачи, съобразно жалбата не съставлява нарушение, тъй като правилата не са нормативен акт. Настоящият съдебен състав като прецени становището на страните и писмените доказателства, прие следното: Жалбата е подадена в срок и процесуално е допустима за разглеждане. С Решение №г. Агенцията за приватизация е открила процедура ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7201/2000 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 30.05.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд, Р. Б. Т. от [населено място] е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането му за отмяна на 1/2010 ид. част от отчужден имот. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано, но не е засегнало имота. Намиращия се в имот пл. №газин, който е бил собственост на жалбоподателя е съборен. В резултат на това е прието, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… Отменен е писмения отказ, заповедта за отчуждаване на имота и възстановена собствеността в размера на 1/2010 ид. част по отношение на жалбоподателя Р. Т.. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8592/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. срещу решение на Софийски градски съд от 02.10.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на район “М.” и определена застроената част от имот пл. №г. план, одобрен със заповед №г. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат К. жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Ответната страна – Столична община не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят не е искал събиране на допълнителни доказателства и делото е решено с оглед на представените от страните доказателства и заключението на извършената експертиза. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6512/2000 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община], област Пловдивска, и, по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледани по същество са неоснователни. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], Пловдивска област, с която е учредено право на ползване на фирма [фирма] недвижим имот – за разкриване на баластриера в м. Азлийто, [населено място] поле, област П.. Заповедта е обжалвана от [фирма], [населено място], с искане да бъде обявена за нищожна като противоречаща на материалния закон. С атакуваното решение, окръжният съд прогласил нищожността на заповедта, като издадена без законно основание, тъй като съгласно чл. 5, т. 4 Закона за подземните богатства и чл. 3, ал. 2 от същия закон, общински имот може да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8844/2000 Производството е образувано по молба на И. Г. Х. от С., на основание чл. 233, ал. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение от 02.07.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответника С. К. Г. с писмена молба заявява, че не оспорва жалбата. Останалите ответници не взеха становище по молбата. Настоящият съдебен състав, след като прецени доводите на молителката и представените писмени доказателства, прие следното: С атакуваното съдебно решение е бил отменен писмен отказ на кмета на община [населено място], с който е отказано искането на С. К. Г., А. А. Х. и Е. Т. И. да бъде отменено отчуждаването на имот с пл. №№1244 и 1245в кв. 72 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОНИ… като отменил писмения отказ на кмета и отчуждаването на имота. Безспорно е, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9066/2000 Производството е образувано на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС по жалба на община [населено място], област Б. срещу решение на Министерския съвет №г., за определяне на спечелил неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “Ц.-Попски”, [община], област Б., с искане да се обяви за нищожно, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт. Прави се възражение и за незаконосъобразност на решението, поради липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя тяхната собственост по отношение на общините и на държавата, което съставлява явно нарушение на конституционната разпоредба. Ответната страна Министерски съвет не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – С. не взе становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като обжалваното решение на МС е издадено от компетентния орган в границите на неговите правомощия, произтичащи от чл. 6 ...