Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3402/1999 Производството е по чл. 194 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на П. М. И. и М. Д. Г. чрез пълномощника им адвокат Г. Запорожанов за тълкуване на решение №г. на ВАС, ІV отделение по адм. дело №година. С решението на ВАС е оставено в сила решение на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. в частта му, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която се отказва отмяна на отчуждаването на 425 кв. м от недвижим имот с пл. №гулационния план на [населено място] и възстановена собствеността върху 425 кв. м, попадащи в имот с пл. №1242, кв. 86 по плана на [населено място] от 1979 г.-подробно описан. В молбата за тълкуване се прави възражение, че с касационно решение на ВАС съдебният състав се е произнесъл, като е оставил в сила решението на Софийския окръжен съд в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6684/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С., представлявано К. Н.-изпълнителен директор против разрешение №г. на Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ за търсене и проучване на Закона за подземните богатства /З./, основано на проведен конкурс, обявен със заповед №г. на МОСВ /публ. ДВ, бр.20/14.03.2000 г./. Оплакването е за незаконосъобразност – не е налице положителното изискване на чл. 43, ал. 3 З.-не е определен ясно срокът на разрешението, липсват критерии за оценка на предложенията. Освен това разрешението е и нищожно, ако се приеме, че не е техническа грешка сочената дата на протоколно решение №г. с оглед обстоятелството, че съгласно чл. 5, т. 1, вр. чл. 49, ал. 2 З. разрешението се издава от съответния министър след одобрение на Министерския съвет /МС/. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна-Министерство на околната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7687/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд от 28.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменено решение на кмета на общината №г. за отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот от 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. на бившите му собственици М. П. А. и Р. Д. А., като наследници на Роза А. А. и отменено отчуждаването на 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е взел становище. Ответната страна М. А. чрез пълномощника си адв. Н. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 534/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Г., И. И. В., С. И. Л., М. Н. В., И. Н. М., А. З. М., И. Л. Д., Р. Т. С., Христоген С. С., С. Е. К. и Р. Е. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление №г. е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, поради неправилно възприемане на фактите по делото, като се иска връщане за ново разглеждане на спора от друг състав, без да се уточнява касационното основание за отмяна, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7507/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р. против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят Ш. И. чрез пълномощника си адвокат Н. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу изричен отказ на кмета на [община] в частта й, с която не е отменено ...