Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9400/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] като недоказана и неоснователна. Оплакването е за нарушение на процесуални правила – съдът не е събрал сочените от жалбоподателя доказателства. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е проявил процесуална незаинтересованост и при липса на служебно начало съдът не е нарушил процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуална допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… окръжният съд е разгледал жалбата на А. срещу изричен отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4443/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Бендина против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу плана за земеразделяне на [населено място], В. област като неоснователна и недоказана. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител Н. К. моли решението да се отмени. Ответната страна Стана П. М. чрез пълномощника си адвокат В. моли жалбата да се остави без уважение. Ответната страна – Поземлена комисия – В. не се е явила и не е заявила становище. Не са се явили заинтересуваните страни по делото. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, като е правил своите изводи без приети по надлежния ред доказателства. Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9389/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Ж. К. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, без конкретизирането на касационното основание, съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че касационното основание е неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховния административен съд – ІV ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 538/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му, с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №3838в кв. 51 по стария план на [населено място]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответниците, чрез адвокат-пълномощника си, са взели становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения в писмените бележки. Искат присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховния административен съд – ІV отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8150/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от 290 кв. м от имот с пл. №г. на града, оцветена в жълт цвят по скицата на вещото лице Л. В., подписана от състава на съда, представляваща неразделна част от решението, отменено е отчуждаването за тази част от имота, а в останалата й част- жалбата е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба ...