Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1343/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Ф. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.11.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на [община], Софийска област, обективиран в Протокол №г. на общинския съвет. Твърдял, че комисията на общината не се е занимала по същество с искането му да се възстанови собствеността на имот, който не е бил отчуждаван от държавата, няма съставен акт за държавна собственост, но неоснователно се държи от мина “Бели бряг. Искал е възстановяване собствеността на имота по ЗОСОИ. Софийският окръжен съд приел постановения отказ, за такъв по ЗВСВНОИ… във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. И тъй като самият жалбоподател твърдял, че имота не е бил отчуждаван по реда на посочените закони в ЗВСВНОИ…., отхвърлил жалбата като неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1316/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Стойка А. Г. от [населено място] дол е подала чрез адв. Методи Т.. С. касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, релевиран в Заповед №г. на кмета на Община-Вълчи дол, да отмени отчуждаването на имот пл.№га отчуждения имот. В касационната жалба е изложено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото – касационната жалбоподателка не била редовно призована за участие в единственото по делото съдебно заседание, състояло се на 24. ХІ.98 г., когато са били приети представените с жалбата писмени доказателства и заключението на в. л. и е даден ход по същество. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Доколкото е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1117/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Т. Г. Ч. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], обл. Хасковска да отмени отчуждаването на парцел 6 кв. 7 по плана на същото село от 1936 г. като недоказана. Решението на съда е правилно. Жалбоподателите са поискали реституирането на процесния имот без да са наясно дали същия действително е отчужден, на какво основание и за какво мероприятие. В хода на съдебното производство също не е установено жалбоподателите да са от кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на землището на [населено място], м. “Франга дере, на основание пар. 4г във вр. чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Н. Цукалова в съществуващи реални граници. Жалбоподателят не е представил доказателства за ползване на имота на правно основание и заповедта на кмета за изземване на ползвания без правно основание имот е законосъобразна. В касационната жалба се прави довод, че решението е неправилно, тъй като е установено по делото правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1112/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. Н., А. И. Р., А. И. Н. и М. С. Д., всичките от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната Община не взема становище по жалбата. Председателят на Главна прокуратура е на становище, че същата е неосно- вателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е прекратил производството, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на Общината да възстанови правото им на собственост върху имот пл. №5423 кв. 292 по плана на [населено място] по отношение на послед- ната жалбоподателка като недопустимо, а по отношение на всички останали е отхвърлил същата като неоснователна. Решеващият мотив на съда, че по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1045/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решение- то на Сливенския окръжен съд, постановено на 18. ХІІ.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че стойността на конфискуваните имоти била по-голяма от тази на възстановените. Ответниците възразяват мотивирано. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Сливенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община] и Протокола на комисията по чл. 265 ППЗТСУ относно оценката на процесните имоти, дадени в обезщетение на наследниците на М. Г. М., на основание чл. 5, ал. 2 Закона за амнистия и връщане на отмени имущества. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. Като е основал решението си на заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 970/1999 Производството е образувано по касационна жалба Н. Г. С., Г. Л. С., С. Л. С. и Б. Л. С. – всички от [населено място], срещу решението от 3. ХІІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Пловдивска в частта му относно отредените зем. земи на наследодателя на Л. Г. С., възстановени с решение на О. – Септември №г. в м. “Г.” като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че съобразно заключението на вещото лице обжалвания план за земеразделяне относно имотите на жалбоподателката отговаря на изискванията по чл. 23а ППЗСПЗЗ, както и предложение проект за изменение. В касационната жалба се поддържа, че предоставените им земи не се намират в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 959/1999 Производството е образувано по жалба С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-тримата от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателите, поради което Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в законния срок. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед министъра на търговията и туризма е отказал уважаване на искането на С. П. А., И. П. Н. и С. П. Н.-наследници на К. С. А. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ със собственост върху обекти, включени в капитала на [фирма]-гр. Б.-земеделска земя с площ от 450 кв. м., находяща се в землището на [населено място], местността “Чуките-мотел” по съображения, че се касае за зем. земя, предмет на решение на О.-гр. Б., съгласно което същата не подлежи на възстановяване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 816/1999 Производството е образувано по жалба на В. В. П., В. В. Н. и Т. В. П. и тримата от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на търговията и туризма по пр. вх. №г., образувана по повод искане на същите жалбоподатели, основано на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 5 и 7 ЗОСОИ. Ответното министерство и представителят на Главна прокуратура намират жалбата за неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С молба от 11.11.1998 г. /подадена в едногодишния срок по чл. 6 ЗОСОИ – вж. изм. Дв. бр.45/98 г./ жалбоподателите са поискали обезщетение по начините посочени в чл. 2 ЗОСОИ – за отчужденият им имот пл. №границите преди отчуждаването”. Видно от данните по преписката искане за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху същия имот жалбоподателите са правили и по чл. 2 ЗВСВНОИ по отношение на което е последвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 715/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община [населено място], срещу решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Л. е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-Т. да отмени отчуждаването на част от имот пл.№га част от парцел ІІІ в кв.140 по плана на [населено място] от 1988 г./, по искането на С. И. Р. и Бона И. Р., направено с молба вх.№г. и вместо него е постановил решение по същество, с което е възстановил собствеността на С. И. Р. от [населено място] и на Бона И. Р. от [населено място], върху 300 кв. м. от парцел ІІІ в кв.140 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че имот пл.№г. по реда на ЗПИНМ за мероприятието жилищно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.