Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1457/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба с неправилно именувана жалба на Н. К. А., против решение, постановено по ах. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителя на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което съдебния акт е неправилен. Върховният административен съд, преценявайки доводите по касационната жалба и представените доказателства в настоящето производство, за да се произнесе съобрази: Плевенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. К. С., Б. К. А. и Н. К. А. – наследници на К. А. П., против отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представляващ парцел І-400в стар кв.56 по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 972/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. Н. Г. от [населено място], срещу решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. от [населено място] против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл. №г. като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че направеното искане е повторно, след първоначално предявено искане от 1992 г., по което е постановен изричен отказ на кмета на Общината, постановен с решение №г. Този първоначален отказ е бил обжалван и Пазарджишкият окръжен съд с решение по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. Налице е влязъл в сила административен акт, по силата на който спорът между страните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 656/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, допуснати са нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Окръжният съд с решението, предмет на настоящото производство, е отменил отказ на кмета на [община] №г. да признае права по пар. 4а ЗСПЗЗ на Й. А. П. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на Постановление №граници №№267, 269 и път. Връща преписката на [община] за определяне оценка на имота по реда на пар. 4л ЗСПЗЗ. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: по силата на Постановление ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 655/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] против решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на съществени правила на процесуалните норми и на закона. Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Варненския окръжен съд, с решение предмет на настоящото производство е отменил отказа на кмета на община [населено място], В. област да признае правото по пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползувана земеделска земя 600 кв. м. в м. “Б.” на Д. М. Д.. Задължил община [населено място] да предостави тази земя на същия в едномесечен срок. С допълнително решение от 19.11.1998 г. е допуснал поправка на соченото решение на явна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. К. Ж. от [населено място], против решението от 23. ХІІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлили жалбата на Ж. К. Ж. против отказа на кмета на Община – В. – писмо №г. да признае на жалбоподателя право на придобиване собствеността върху зем. земя като ползвувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето”, при граници: Х. К. Д., З. П., път, път, с площ от 500 кв. м. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за предоставеното му право на ползване върху имота по силата на кякои от актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Представен е единствено договор за ...