Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 714/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М., В. С. М. и П. Н. Н. – тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на наследниците на починалия Н. С. М. срещу изричния отказ на кмета на община – [населено място] – №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имоти с пл. №1759, №1760 и №1763 по плана на [населено място], на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че трите имота са били отчуждени по ЗПИНМ през 1955 г. за изграждането на [улица]и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 716/1999 Производството е образувано по косационна жалба ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място] , област Л., срещу решението от 30. ХІ.1998 г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] дял, [община] относно парцели №го е постановил изменение на плана за земеразделяне, като е предоставил на наследниците на Д. И. Топузанов парцел 5в масив 56с площ от 3.800 дка, на наследниците на Д. С. Д.-новообразуван парцел №8-а в масив 31с площ от 3.800 дкр. и на Община-Л. за общинска резултативна земя – парцел 21, масив №56с площ от 1.126 дкр. и новообразуван парцел №6а в масив №31с площ от 5.946 дкр. За да постанови решението си съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1767/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с ч 5, т. 4 ЗВАС. Б. Д. Т. и И. Д. Я., двамата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на две магазинни помещения, едното от които е вградена фурна-пекарна, находящи се в имот пл. №града, парцел и други постройки. За общо отчуждения имот е дадено имотно обезщетение от един двустаен и един тристаен апартамент. Изложени са оплаквания за противоречие със закона. Действително, Я. не е подала молба за възстановяване на имота, но същата е обжалвала мълчаливия отказ на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1631/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Б. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 3.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №205 от парцел І-205, 206 по стр. кв. 29 по плана на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираният довод са направени твърдения за правилно изясняване на фактическата обстановка, но неизлагане на правни изводи от съда. Твърди се, че липсва произнасяне по основния правен спор: има ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1327/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Поземлената комисия при [община] е подала касационна жалба против решение на Окръжен съд Добрич, постановено по адм. д. №година. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на обжалването, окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на поземлена комисия Д.. Приел е, че предмет на спора е не одобрен, а влязъл в сила план за земеразделяне. Процедурата за обжалването на същия е различна от тази, предвидена в чл. 25 от п-ка. Тя не предвижда възможност поземлената комисия да се произнася по законосъобразността на влезли в сила планове за земеразделяне. В правомощията й е дадено само съобщаването на страните в сроковете по ГПК резултата от проверката на ...