всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 948/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. С. Х. от [населено място], Община [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], Община, [населено място] по подадена от Х. С. Х. от [населено място] жалба-наследник на С. Х. Добружали, като на наследниците на последния е отреден парцел 8в масив 41, затревена нива пета категория с площ 5 дка в м.”Карши”, а на И. С. Х. е отреден парцел 15/нов/ с площ 5 дка, чрез разделяне на парцел 12в масив 51, затревена нива пета категория, с площ 13.5 дка в м.”Коил Пунар”, останалата част от който парцел остава за наследниците на С. Х. Добружали. Ответникът Х. С. Х. моли да бъде оставено решението в сила. Ответникът Поземлена комисия, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 824/1999 Производството е образувано по жалба на Б., К. и П. Свинарски срещу решението на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата основания са за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените касационни жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на южната част от имот пл.№2122, включен в парцел І, кв.66 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че имот пл. №2122е отчуждена за жилищни блокове, като специално южната част от същия, която е и процесната е отреден за нужди на ТПК “Д.”, което мероприятие е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 826/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. и Т. П. С., и двамата Д., срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 11.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област за обезщетяване за одържавен недвижим имот, заявен по пр. вх. №година. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, респ. дали имотът може да бъде върнат реално, дали е публична държавна собственост или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 814/1999 Производствотое по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Т. Д., Е. Т. С. и А. Т. С. против отказ на Министерство на търговията и туризма да уважи искането им за обезщетение по чл. 2, ал. І т. 2 ЗОСОИ. Изявено е несъгласие с отказа, тъй като не са били взети предвид представените доказателства. Не се конкретизира претенцията. В писмената защита се иска отмяна на заповедта на министъра и постановяване на решение съгласно изискванията на закона. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 2 ЗОСОИ. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С молба от 20.ІІІ.1998 г. жалбоподателите са поискали от министерство на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъдат обезщетени с акции от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 721/1999 Производството е образувано по касационна жалба Столична община срещу решение от 27.10.98 г. по адм. д.№г. на СГС, ІІІ г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отменил два писмени отказа на кмета на Столична голяма община – по жалба на Л. и В. Грозданови и, по жалба на Д. Г., с които е било отказано искането им за отмяна на един и същи отчужден недвижим имот, съставляващ им. пл.№г. на председателя на ИК на СНС и възстановена собствеността. За да постанови решението, СГС обсъдил заключението на в. лице, съобразно което отчуждителното мероприятие от 1976 г. на место не е било реализирано, както и последвалото преотреждане на имота за “О.”, магазини, търговски комплекс, училище и озеленяване. Отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда, която е съборена, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 641/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. А. Н. от [населено място], срещу решение №г. , постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. А. Н. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-С. да отмени отчуждаването на 124 кв. м. от парцел ІV-1204 и на 53 кв. м. от парцел ІІІ-1205в кв.94 по плана на [населено място] от 1965 г. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от всички събрани поделото доказателства не се е доказало по несъмнен начин, че на жалбоподателя не е изплатено обезщетение за отчуждения му недвижим имот през 1970 г. по ЗПИНМ. Срокът за съхранение на платежни документи в Д. до 1982 г. е бил 5 години, а след 1982 г. е променен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1224/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решение по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Касационните оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не са налице посочените нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно – не е допуснато нарушение на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община в частта, с която не е уважено искането с вх. №г. на М. Г. К. и Ц. Г. Х. като наследници на Г. Б. С. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1205/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба С. И. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”В”, ап. 33 срещу решение от 3.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в гражданско отделение, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СГО е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според чл. 218б, б. в Гражданско проце-суалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са направени твърдения за нищожност на протокола, с който е извършено отчуждаването, поради неспазване изискванията на Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ и Правилникът за прилагането му, като на наследодателите му не е дадена възможност за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form