Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Иванов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5594/1998 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична Община, срещу решението от 07.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е ОТМЕНИЛ Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл. №ги закони и ВМЕСТО НЕГО е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот с площ от 2135 кв. м., отчужден със заповед №г., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ, принадлежала до отчуждаването на наследодателя на жалбоподателите М. Г. Т.. Със същото решение СГС е ИЗМЕНИЛ заповед №г. на кмета на СГО в частта и, с която е прието, че имоти пл. №4739 и 4731в м. “К.” са принадлежали до отчуждаването на К. М., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 668/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба срещу решение от 2.VІІ.98 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказано да бъде уважено искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Съдът е приел, че отказът е направен от лице, което няма необходимата компетентност, тъй като реституционният закон изисква кметът на общината да се произнесе по искането. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В касационното производство е представена заповед №г., с която кметът на Столична община е възложил на В. Н. – зам. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5595/1998 Производството е образувано по касационни жалби от П. С. П., М. С. Й. и С. Н. Ч. – тримата от [населено място], срещу решението от 16.VІІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ, по следните съображения: С решението, което се обжалва, СГС е отхвърлил жалбата на П. С. П., М. С. Й. и С. Н. Ч. против решение №г. на Столичния общински съвет, с което на наемателите на ателие за ремонт на битова техника, находящо се на [улица], обособена част от ОФ “Фина механика, е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, на основание б. “Г”, т. 6 Списъка на предприятията и обособени техни части, които не могат да бъдат приватизирани по този ред, приет с ПМС №г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 443/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Д. К. И. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 20. Х.98 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на Столична община – №г. /погрешно датата е посочена 17.ІV.94 г./, да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот с пл.№гитимирано лице по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. В касационната жалба е изложено оплакване, че делото е решено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Процесуалното нарушение, на което жалбоподателят се е позовал, се изразява в това, че с определение в с. з. на 20. ХІІ.95 г. съдът е констатирал, че жалбата е срещу акт, издаден от кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5598/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 5. Х.1998 г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, л. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се обжалва, БОС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която се изменя частично регулационния план на парцел ХV в кв.23 по плана на [населено място], на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение по съображения, че липсвали основания за възстановяване собствеността върху имота при хипотезата на чл. 1 ЗВСВНОИ, тъй като мероприятието, за което бил отчужден имота е изпълнено. Тези доводи са НЕОТНОСИМИ към правния спор. Не се касае до производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, а до такова по чл. 138 ЗТСУ. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 441/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Общински съвет, [населено място] е подал жалба срещу Заповед №г. на областния управител на В. област, издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, с която е спряно изпълнението на посочените в нея решения на общинския съвет, [населено място] и са отнесени пред Шуменския окръжен съд за произнасяне по законността им. Противопоставени са оплаквания, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 1, 4 и 5 ЗВАС – липса на компетентност, противоречия с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът – областен управител на В. област, съгласно пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на закона за административно-териториалното устройство на Република България – Дв., бр. 154/28. ХІІ.98 г. и Указ №г., е възразил, че жалбата е процесуално недопустима, на основание пар. 17 ПЗР на закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5569/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. и С. К., чрез пълномощника им адв. И. Ц., срещу решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №3126. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответникът – [община], оспорва жалбата, представя 4 бр. нотариални акта. Счита, че жалбоподателите не са били собственици на отчуждения терен, а само на подобренията в него, поради което нямали основание да претендират отмяна на отчуждаването му. Прокурорът е заел становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието било изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, процесуално е допустима и по същество основателна. Пред окръжният съд е допусната ...