Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 95/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Й. Г. Х. и Господин Г. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че съдебният акт е постановен в съответствие със закона, следва да се остави в сила, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Й. Х. и Господин П. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска. Прието е за безспорно установено, че жалбоподателите, като наследници на Г. Г. с решение на ПК – О. е възстановено правото на собственост на зем. земи върху 79.2 дка. Част от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 309/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. К. И. Теменов е подал касационна жалба против решение от 15.10.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на община – Б., за отказ от възстановяване по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони на отчужден негов имот. Касационният жалбоподател излага съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот, представляващ 670 кв. м. от имот пл. №градина, че в отредения терен за това мероприятие е построена двеутажна масивна сграда, ползваща се за детска градина, а теренът е благоустроен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5052/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б. П. и Р. А. П. срещу постановено решение по ах. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбите на Р. А. П. и Н. Б. П. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на парцел №ІІІ, част от им. пл.№2, кв.1 по плана на [населено място], местност Панорамен път, като неоснователна. Установено е за безспорно със заявление от 27.05.1992 г., подадено от Р. П. и Н. П., двете от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 91/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение Благоевградският окръжен съд отменил писмен отказ на кмета на [община], обективиран под №г., с който не уважил искането на жалбоподателката Р. С. М. да бъде отменено отчуждаването на имота й, съставляващ имот пл. №га действуващия ЗРП. За да постанови решението си, окръжният съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства и приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС Отменил отказа и възстановил собствеността на имота по отношение на жалбоподателката. В касационната жалба се прави довод за незаконосъобразно прилагане на материалния закон от съда, тъй като към момента на влизане на ЗВСВНОНИ по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 79/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. С. Б. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [населено място] за възстановяване правото на собственост върху отчужден имот. Касационната жалбоподателка прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 1 и 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. Твърди, че мероприятието, за което имотът е отчужден, не е осъществено и имотът сега съществува реално. В допълнителните си писмени бележки прави оплакване и за нарушение на съдопроизводствените правила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът се е позовал на заключението на ...