Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4315/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на С. Г. М. от [населено място] срещу решение от 10.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жал бата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. М. срекщу отказа на кмета на [община], постановен с писмо №г. да й признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ за закупуване на 600 кв. м. земя в м. “Б. – север” землище, Г.. Безспорно е, че земята е била предоставена на жалбоподателката на основание ПМС 26/1987 г. за ползуване. Съдът е изследвал всички изисквания на закона за закупуване на земята. Установено е, че местото се обработва и е засадено с овощни дървета и лози. От друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5132/1998 Производството по чл. 231, б. а ГПК е образувано по молбата на Н. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Елховския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение Елховският районен съд е уважил частично жалбата на Н. Д. но за земята в м. “Белите камъни” от 15 дка приел, че липсват достатъчно и убедителни доказателства и е отхвърлил жалбата му срещу решението на поземлената комисия. През м. ІХ.1998 г. в Държавен архив [населено място] молителят Н. Д. Д. намерил във фонд №г. за оземляване на лица от [населено място], Поповска община с общински земи. Под №гово име е посочено, че същия бил оземлен с 14,7 дка в м. “Бели камъни”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5133/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение от 8.VІІ.1998г по адм. д. 1327/97 г. на Пазарджишкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Председателят на Върховната административна прокуратура, заема становище, че жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредения за наследниците на Г. М. Ж. парцел 13030в м. “Горенвишняк” и парцел 13025, отреден за временна общинска собственост, като отредил новопроектирания парцел 13054 от 1,5 дка, V категория за наследниците на Г. М. Ж. в м. “Горен вишняк” и новопроектирания парцел 11905 от 0,986 дка, VІ категория в м. “Средовръта съгласно скицата-проект на лицензирания специалист инж. И. Х. Т. по вариант І, представляваща неразделна част от решението. В останалата част отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5099/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. Т. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пазарджишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. Ц. Т. против план за земеразделяне на землището на [населено място], одобрен от О. – П., обявен в ДВ, бр. 91/1996 г. в частта, засягаща имот пл. №гила. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 188, ал. 1 ГПК, са основателни. Окръжният съд отхвърлил жалбата на жалбоподателя, но не преценил всички доказателства доколко планът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5100/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена Т. С. Г. срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. Г. от [населено място] против обнародвания в ДВ, бр. 14/1996 г. план за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Доводите за съществено нарушение на производствените правила са основателни. Производството по делото, предмет на разглеждане, е образувано на 22.03.1996 г. С определение от 25.VІ.1997 г. е конституирано на основание чл. 41, ал. 1 З. като заинтересовано лица С. В. Н.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5046/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] с адресна регистрация [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.09.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински имот, представляващ кафе-сладкарница с прилежащи помещения. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че сключеният между страните договор за наем не бил перфектен поради липса на представителна власт от страна на директора на училището, подписал договора. Договорът според съда е следвало да бъде подписан единствено от кмета на общината. Решението на съда е неправилно поради нарушение на съществени материалноправни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5326/1998 Производството е образувано по чл. 214, във връзка с чл. 217, ал. 1 ГПК по частна жалба на А. С. Г., С. С. Г., М. Х. Л., В. Г. Г., Д. Х. О., Ц. Г. Г., А. Л. Г. и Г. Л. Г., всички от [населено място], област Пловдивска срещу разпореждане от 07.10.1998 г. по преписка №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е разпоредено връщане на жалбата им, поради невнасяне своевременно на определената им държавна такса в размер на 10 000 лева. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е основателна. Подадената жалба, образувана с вх. №г. пред Пазарджишкия окръжен съд е била оставена без движение за внасяне на държавна такса от жалбоподателите в размер на 10 000 лв. в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Съобщението жалбоподателите са получили на 19.05.1998 година. В рамките на 7-мо дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5253/1998 Производството е образувано по жалба на Поземлената комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалба срещу същото решение е подадена и от заинтересованите страни. Поддържаните в жалбата оплаквания са за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното от съда решение Жалбоподателите възразяват мотивирано срещу извършените от съда размествания. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че подадените жалби са допустими и основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбите, Бургаският окръжен съд е отменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на Долно Е. в частта, с която за възстановената на наследници на К. А. Б. в размер на 10,620 дка земеделска земя е отреден парцел 6, масив 57, и същите са настанени в източната част на парцел 2в масив 54 (целият от 24,442 декара). За да извърши посоченото разместване на определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5235/1998 Н. Й. П., А. Х. П., Х. Б. П. и Й. Б. П. са подали чрез адв. Н. Х. И. касационна жалба срещу решение от 22.VІІ.98 г. по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение парцел 116009, отреден на наследниците на Й. Н. Севдиев – преписка вх.№г. на Поземлена комисия [населено място]. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В съответствие със събраните по началното дело доказателства, окръжният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, без да са допуснати нарушения на съдопроизводството. Извършеното земеразделяне в оспорената му част не нарушава изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.