Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4605/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д. с фирма [фирма] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. Д. като неоснователна. Видно Протокол от 06.05.1997 г. тръжната комисия, назначена със Заповед №г. на кмета на [община], след проведения търг с тайно наддаване сред лицензирани охранителни фирми за поемане охраната за централния и новия общински пазари е приела, че с най-подходящи условия е предложена фирма [фирма] и е обявила решението си, че тя печели търга. Със Заповед №г. и №г. кмета на [община] е наредил да се проведе търг с тайно наддаване сред лицензирани охранителни фирми за поемане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4568/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ от Общински съвет [населено място], представляван от Д. Д. срещу решение, постановено по ад. х. д.№г. на Търговишкия окръжен съд. Сочат се отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба поддържа, че решението на Търговишкия окръжен съд правилно не са допуснати нарушения по посочените касационни основания за отмяна. Касационната жалба е подадена в срок. Преставителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че решението е допустимо и не е налице отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, след като съобрази доказателствения материал по делото на Окръжния съд, приетите писмени доказателства в настоящето производство, доводите по касационната жалба, приема следното: Търговишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил решение №г. на ОС [населено място] в частта му по т. 2, с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4295/1998 Производството е образувано по жалба подадена от Е. С. И., Г. Н. К. и К. С. Р. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Поддържа се отменително основание по чл. 12 ЗВАС – допуснати съществени нарушения на административно-правните разпоредби. Ответникът е със становище жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Заинтересованите лица поддържат, че не е допуснато нарушение на закона. Представителят на Административната Върховна прокуратура даде заключение – заповедта е на основание чл. 30, ал. 1 ЗППДОП за продажба на обекта чрез преговори с потенциални купувачи. Върховният административен съд, за са се произнесе съобрази: Безспорно е, че жалбоподателите са участници в продажба на обособена част от [фирма] Б. на обособена част – “Книжарница №г. министърът на търговията и туризма в качеството си на орган по чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на основание чл. 33 във връзка с чл. 30, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4569/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от общински съвет – [населено място], Р. област срещу решение по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Сочи се отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК. Ответникът по касационната жалба поддържа, че решението на ТОС е правилно не са допуснати посочените в касационната жалба основания за отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че решението е допустимо и не е налице отменително основание по чл. 218, б в ГПК, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение след като съобрази доказателствения материал по делото, на окръжния съд приетите писмени доказателства в настоящото производство, доводите по касационната жалба на страните приема следното: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на общинския съвет – [населено място], обективиран в решение №г. да открие производство за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5271/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Е. М. Корданова чрез пълномощника си адвокат А. е подала касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 24.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на кмета на Столичната община. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна – решението е постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че отказът на кмета е законосъобразен, тъй като от процесния имот не може да се обособи самостоятелен парцел съгласно изискванията на ЗТСУ. Този правен извод е незаконосъобразен. Видно от представеното и прието от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5073/1998 П. М. М. от С. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Тервелския районен съд на основание чл. 231, б. а ГПК. Като нови писмени доказателства се сочат издадени документи от Държавния архив на името на наследодателя им М.. Молбата за отмяна решението на районния съд е основателна. Поземлената комисия е постановила отказ за възстановяване на 125 дка земеделска земя по заявлението на молителката. Районният съд отхвърлил жалбата поради липса на доказателства за притежаваната земя от наследодателя по емлячния регистър, както и доказателства, че същият е бил член на ТКЗС. Тогава жалбоподателката П. М. е твърдяла, че наследодателят й е притежавал земи около 180 дка преди образуването на ТКЗС, но не е могла да докаже собствеността. В молбата за отмяна решението на районния съд се позовава на издадените писмени доказателства Държавния архив по-късно не по нейна вина, тъй ...