Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Казаков от [населено място], [адрес], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, както и административния акт. Представено е становище на 11.11.2019 г., в което са изложени съображения и са претендирани сторените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10731/2019 Производство по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Е-Здравни системи“, с участници „Контракс“ АД, „Ей Ес Ес“ ООД и „Скайуер груп“ ЕООД, с адрес гр. София, ул. Тинтява №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на министъра на здравеопазването за определяне на изпълнител по обособена позиция №граждане на националната здравна информационна система (НЗИС) – етап 1 и етап 2“, включваща две обособени позиции“, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на производствените правила и е необосновано. Излага, че са неправилни изводите на КЗК в частта, в която е прието, че са били налице основания за отстраняване на участника от процедурата предвид обстоятелство, че Обединение „Е-Здравни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3285/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, чрез пълномощника си юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Русе. Жалбоподателят счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Заявява, че не е съгласен и не възприема изложените мотиви, с които съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното РФК (Решение за налагане на финансова корекция) №година. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да се остави в сила административния акт. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 706/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в част ІІІ, за налагане финансови корекции в размер на 25 % от сумата на заявените за финансово подпомагане разходи към заявката за междинно/окончателно плащане и приети като допустими разходи по договор за възлагане на обществена поръчка със стойност в размер на 69 950 лева без ДДС, определени при осъществен последващ контрол за законосъобразност по обществена поръчка с предмет ” Изготвяне на технически проект за извършване на реконструкция и основен ремонт на обект: СУ Любен Каравелов в гр. Несебър”. В касационната жалба са развити оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Монев от [населено място], област [област], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин, Втори състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съобразявайки се с подписаната декларация на 26.05.2017г. е заявил процесните земеделски земи като угар, с което е заявил, че не желае да получава за тях финансови плащания. Изразява становище, че атакуваният от него отказ за одобрение на парцели, поради недостиг на финансови средства е несъстоятелен и незаконосъобразен и противоречи на разпоредбите на Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и моли Върховният административен съд да реши спора по същество, като уважи жалбата му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15176/2018 Производството е по реда на чл. 208 във вр. чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт М. Стойчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. за отказ да бъде финансирано заявление за подпомагане на проект от 3.10.2016г. и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените от съда задължителни указания в мотивите на решението. Правят се подробни възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмет на община Чирпан изразява чрез адвокат М. Стоянова писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотовира се с правилност на извода на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 710/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Капелова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. П. Иринчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена нейната жалба против Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е игнорирал нарушението на административния орган на чл. 24, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12955/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на труда и социалната политика, подадена чрез процесуалния му представител директора на дирекция „ПООП“- Н. Сотирова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него е отменено решението на касатора в настоящото производство за определяне на изпълнител на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на Сдружение „Балкански институт по труда и социалната политика (БИТСП) при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на органа по преразглеждане, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване се твърди, че КЗК не е разгледала в цялост техническото предложение на Сдружение БИТСП, тъй като отделни части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15042/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Перник, подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на В. Рокоманов е отменена негова Заповед №г. за отказано финансиране по заявление от 03.08.2016г за подпомагане с идентификационен номер на проекта 14/06/3/0/01605 на земеделския стопанин и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 5, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1073/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против Решение №г. на Административен съд – София област по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г., издадено изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, с което на община Правец е наложена финансова корекция в размер на 9 743, 41 лева, съставляваща 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка “Доставка на оборудване, съоръжения и обзавеждане на Център за настаняване от семеен тип, Център за социална рехабилитация и интеграция и Защитено жилище на територията на община Правец” и избран изпълнител ДЗЗД Консорциум “Еврогеймс. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.