Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15042/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Перник, подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на В. Рокоманов е отменена негова Заповед №г. за отказано финансиране по заявление от 03.08.2016г за подпомагане с идентификационен номер на проекта 14/06/3/0/01605 на земеделския стопанин и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 5, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13631/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. – изпълнителен Директор на Държавен фонд „Земеделие, депозирана чрез процесуален представител против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отменено, като незаконосъобразно Уведомително писмо изх.№год. в частта му, съдържаща отказ за финансово подпомагане по СЕПП и НР1 за кампания 2012 г. В жалбата се твърди, че решението противоречи на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна С. Калайджиев, чрез редовно упълномощения си процесуален представител твърди, че решението е правилно и законосъобразно, като постановено при съобразяване с представените по делото доказателства, а депозираната срещу него касационна жалба намира за неоснователна. Представителя на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че извода на първоинстанционният съд за неправилно разрешено застъпване в БЗС 570-7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1073/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против Решение №г. на Административен съд – София област по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г., издадено изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, с което на община Правец е наложена финансова корекция в размер на 9 743, 41 лева, съставляваща 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка “Доставка на оборудване, съоръжения и обзавеждане на Център за настаняване от семеен тип, Център за социална рехабилитация и интеграция и Защитено жилище на територията на община Правец” и избран изпълнител ДЗЗД Консорциум “Еврогеймс. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована жалба и възражение) на В. Албарийски от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, трети състав, по адм. д. №г. От жалбата и направеното последващо уточнение се извеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Общинската служба по земеделие има правомощие да увеличава или намалява границите на имота, в зависимост от неговото разположение. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да уважи решението на поземлената комисия. Ответникът Общински съвет – Самоков не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган е установил различие в посочените в искането на ОСЗ – Самоков местности – местността, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9976/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ – България” ООД, с ЕИК 831747245, с управител Е. Иванова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пачаманов и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на КЗК, като счита, че изложеното в процесното решение не съответства на фактите по преписката и противоречи на правната и житейска логика. Развива подробни аргументи в подкрепа на тезата, че техническото предложение на “ЕСРИ – България” ООД изцяло е съобразено с изискванията на възложителя. Заявява, че са неверни и неоснователни твърденията на първоинстанционния жалбоподател за пропуски, липси или непълноти в офертата на касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2106/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Узунова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касаторката в настоящото производство против уведомително писмо с изх.№г. за отказ за одобрение поради недостиг на финансови средства по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореното уведомително писмо да бъде отменено. Ответникът заместник-изпълнителният директор на ДФЗ, представляван от пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3292/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат И. Недев, [населено място], пълномощник на Г. Стефанов в качеството му на ЕТ “ТОРОНТО 57 – Г. СТЕФАНОВ” със седалище и адрес на управление: с. Белащица, обл. Пловдив, ул. “Възраждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Уведомително писмо за отказ на одобрение с изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се моли същото да бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендират се направените разноски в касационното производство. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Трий плантейшън лимитед ЕООД, със седалище гр. Русе, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Две могили. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Две могили, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Кръстева, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Заинтересованата страна – ЕТ „Д. Маринов-Дентем-Т. Маринова в представен писмен отговор чрез процесуален представител адвокат П. Иванова, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11772/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “ЕНЦ Яхиново”, гр. София, представлявано от Ц. Видолов, упълномощен представител на дружеството и процесуален представител адвокат Недева срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба ДЗЗД „ЕНЦ Яхиново“ срещу решение №г. на кмета на община Дупница за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Проектиране, изграждане на нов и реконструкция и рехабилитация на съществуващ водопровод в с. Яхиново, Община Дупница – Първи етап“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. По делото е постъпило становище от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12101/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Столична община, гр. София, ул. „Московска №главен юрисконсулт, срещу Решение №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №година, с което се отменя като незаконосъобразно Решение №г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти на Столична община и на общински предприятия и охрана при транспортиране на ценни пратки и товари по 10 обособени позиции”, в частта по обособена позиция №грация на хора с увреждания”, №7 „Охрана на обект на общинско предприятие „Зоологическа градина София”, №8 „Охрана на отдели на дирекция „Общински приходи” и дирекция „Ревизии и събиране на вземания”, №9 „Охрана на обекти на общинско предприятие „Столично предприятие за третиране на отпадъци” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.