Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационната жалба на „БРАВОС – КП“ ООД, с адрес гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев №гия, с посочен съдебен адрес в гр. София, бул. „Шипченски проход №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Пловдив, редовно призован, не се представлява и не взима становище по жалбата. Ответникът – „Мадона – М“ ЕООД, гр. Пловдив, редовно призонав, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6418/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба З. Добрева от [населено място], [община], [област], подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., публикувана в Държавен вестник бр. 22/13.03.2018 година. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от заявените от жалбоподателя 11 парцела, с номера: 02141-699-6-1; 06906-114-3-1; 15713-541-6-1; 15878-11-1-1; 21302-85-46-1; 21302-85-47-1; 21302-85-50-1; 40823-25-3-1; 72429-27-1-1; 80145-182-2-1 и 81027-19-12-1с общ размер на недопустимата площ 0,72 ха. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като несъобразена с материалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7465/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Леа енд Ко” ЕООД, ЕИК 200565489, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Индже Войвода №гия – Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че оспорената пред него заповед е валиден административен акт. Според касаторът, същата е постановена от некомпетентен орган, което я прави нищожна. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Сандански. Ответникът – кметът на община Сандански в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 48/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Бейтула, [населено място], [община], [област], чрез адвокат С. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Разград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на уведомителното писмо и да се върне преписката за ново произнасяне на органа. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Абилов оспорва подадената касационна жалба. Счита решението за правилно, тъй като не били налице касационните основания за отмяна. Развива подробни съображения в писмен отговор от 12.12.2018г. и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1723/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 21.12.2018 г. касационна жалба от Л. Велевски – земеделски производител, адрес: обл. Пловдив, [община], [населено място], [улица], чрез адв. Х. Василева и адв. В. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо, но същото е неправилно поради нарушения на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развива подробни аргументи за така заявените пороци, като на първо място твърди, че съдът не е извършил проверка относно съответствието на оспорения ИАА (индивидуален административен акт) с целта на закона. На второ място счита, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 55/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Мадан, чрез процесуален представител адвокат Д. Костов, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12394/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” ЕАД със седалище в град София, чрез юрисконсулт А. Михайлов против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №г. на главния секретар на Министерство на околната среда и водите за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и са възложени разноски. Позовава се на наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност повтаря жалбата си пред комисията. Министърът на околната среда и водите чрез процесуалните си представители – юрисконсулт Данева и главен експерт Ангелова изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1003/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Т. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област. С него съдът е отменил решението на касатора в настоящото производство за налагане на финансова корекция и е осъдил ДФЗ да заплати разноските, направени от жалбоподателя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че решението за финансова корекция е било мотивирано в съответствие с изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това процедурата, предвидена в чл. 69 и 73 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСФ) била спадзена. В решението за налагане на финансовата корекция ясно били разписани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 593/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Община Каолиново, чрез процесуалния представител адвокат Д. Гроздев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 140/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Белоградчик, чрез процесуалния представител адвокат Н. Стойнов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена неговата жалба срещу Решение №г. за налагане на финансова корекция на Община Белоградчик в размер на 48 609, 60 лева, представляваща 100 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “Упражняване на авторски надзор при изпълнение на строително- монтажни работи на обект: “Ремонт и преустройство на НЧ “Развитие в гр. Белоградчик по проект “Реконструкция и подобряване на съществуващи центрове за културни и социални услуги на територията на Община Белоградчик”, финансирана по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.