Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12166/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Растер Ен Груп“ ДЗЗД, гр. Благоевград, приподписана от адвокат А. Недева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на кмета на община Бобов дол за определяне на изпълнител, след проведена процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на водопроводната мрежа в квартал „Миньор“ и улица „Свети Спас“, гр. Бобов дол, община Бобов дол“, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касторът твърди, че КЗК е подходила формалистично при преценката на техническото предложение в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 140/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Белоградчик, чрез процесуалния представител адвокат Н. Стойнов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена неговата жалба срещу Решение №г. за налагане на финансова корекция на Община Белоградчик в размер на 48 609, 60 лева, представляваща 100 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “Упражняване на авторски надзор при изпълнение на строително- монтажни работи на обект: “Ремонт и преустройство на НЧ “Развитие в гр. Белоградчик по проект “Реконструкция и подобряване на съществуващи центрове за културни и социални услуги на територията на Община Белоградчик”, финансирана по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12024/2019 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Камара на архитектите в България, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрк. Ушакова и адв. Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. В касационното производство се излагат доводи, че обществената поръчка е с невъзможен предмет, поради което е нищожна. Налице е допуснато съществено нарушение на производствените правила. Непълнотата на фактическия и доказателствен материал се дължи на съществено процесуално нарушение, допуснато КЗК при разглеждането на преписката. Доказателствените искания на КАБ за изискване на допълнителни документи и за назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5103/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „КИБЕЛА-С. НИКОЛОВА“, подадена чрез пълномощника адвокат М. Пенчев, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ “Кибела-С. Николова против уведомително писмо с изх.№г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие с което, на едноличния търговец е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 20007-2013г., за кампания 2015г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено процесното уведомително писмо. Ответната страна – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник юрк. Д. Ашикова, с представен писмен отговор на касационната жалба, изразява становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него по оспорване на А. Ангелов е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г. за кампания 2015 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е отказана оторизация и финансово подпомагане за 30 броя пчелни семейства. С касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събираните по делото доказателства, както и необоснованост на същото. Иска се отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10724/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Стоянов от [населено място], подадена чрез адв. С. Тихолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч. С него е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г., в частта, с което е по заявените от Стоянов площи за субсидиране е отказано финансово подпомагане за 2015 г. в пълния размер от 421,04 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 372,23 лв. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15139/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и община Разлог против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е изменено решение за налагане на финансова корекция изх. №г., като е намалена определената на бенефициера финансова корекция от 10% на 5%, изменено е решението и в частта му, с която по отношение на община Разлог е установено наличието на публично държавно вземане в размер на 666 610,09 лева, като е намален размерът на 333 305,05 лева и е отхвърлена жалбата на община Разлог в останалата част. В касационните жалби се правят възражения за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6479/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ЕТ“Т. Осенова – Елитаниа със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от: парцел №голяма денивелация, поради което предвид голямата височина, от която са правени самолетните снимки и наличието на светлосенки са станали причина за направените констатации за частична недопустимост. С писмени молби от 22.06.2018г. и 26.03.2019г., подадени чрез упълномощен адв. Петрова моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Колева, която в проведени съдебни заседания и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5773/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Сигматрон” ЕООД, представлявано от управителя С. Вутов, подадена чрез процесуален представител адв. А. Костов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване от страна на съда на материалноправните разпоредби на чл. 30 ЗЗК във връзка с установените по делото факти. Според касационния жалбоподател това неправилно тълкуване на закона е довело и до необосновани правни изводи в посока на извършено нарушение от страна на “Сигматрон” ЕООД. Претендира се постановяване на съдебно решение, с което да се отмени обжалваното Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 777/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, 3-състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 ”Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 г. – 2020 г., за кампания 2015 г., с изх. №година и е изпратена преписка на административния орган за произнасяне по Заявление за подпомагане УИН 13/270513/69899 за кампания 2013 г. (верният УИН е 13/130715/83681 и е за кампания 2015 г.), при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивната част на решението. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.