Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11722/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Гоце Делчев, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Христов, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Струма 11” ООД, със седалище с. Бело поле, Община Благоевград, е отменено решение №г. на кмета на Община Гоце Делчев за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Възлагане на услуга за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси по автобусни линии от утвърдената общинска, областна и републиканска транспортна схема на Община Гоце Делчев. Релевирани са доводи за незаконосъобразността на атакувания акт. Твърди се, че при постановяването му не е взета предвид нормативноустановената в чл. 39, ал. 3 ППЗОП възможност, възложителят да поиска, като част от предложението за изпълнение на поръчката, допълнителна информация и/или документи, когато това се налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1272/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Разград /ОД на ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Абилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г., с която директорът на ОД на ДФЗ-Разград е отказал финансирането на заявление за подпомагане с ИД №ган за ново произнасяне. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – А. Александров от [населено място], [община], [област], в писмен отговор, представен от процесуалния му представител адвокат К. Костова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14593/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил, подадена чрез юрк. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е осъден началникът на Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил да предприеме действие по заявление на М. Спасова за довършване на процедурата по неприключило производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския фонд в срок от 14 дни от влизане в сила на решението. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че административният съд не е съобразил доказателствата по делото и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4918/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екстра вендинг ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на ректора на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“. Касаторът излага съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът е постановил съдебния си акт преди да изчака изтичане на срока за предявяване на допуснатите писмени бележки на настоящия касатор с което е ограничил правото му на защита. Съдът е достигнал до изводи за непредставена изискуема документация от останалите участници, но е изложил погрешни мотиви в тази насока. Излагат се пространни мотиви относно нередовна документация на останалите участници в тръжната процедура. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 939/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя му В. Спиридонов подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че решението на общинския съвет е мотивирано чрез становищата на помощните комисии и становището на кмета на с. Шереметя в контекста на ТР №г. на ОСГК на ВС на РБ, а именно, че мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи. Твърди се, че е необоснован е изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2002/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Би Ви Трейд ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Врачеш, община Ботевград, област София, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Стоянова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на „Би Ви Трейд ЕООД против уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания /Наредба №3/. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14455/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Борино, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Реконструкция на общински път SML 1031/ път Ш-197 Б.-Тешел / Буйново- Кожари км. 7+770- км. 16+915 и км. 17+495-км. 20+167 на територията на община Борино, област Смолян“и избран изпълнител на одобрен проект по договор за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5861/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба В. Добрев от [населено място], [община], обл. Кърджали, подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., публикувана в Държавен вестник бр. 22/13.03.2018 година. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от заявените от жалбоподателя 9 парцела, с номера: 02141-136-1-2; 02141-768-1-1; 02141-771-2-1; 02751-178-7-1; 02751-71-1-1; 06906-30-5-1; 06906-70-4-2; 16287-38-19-1; 20393-27-10-1с общ размер на недопустимата площ 1.64ха. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като несъобразена с материалния закон, както и че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15526/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Т. Цветанов Рошавелов, от гр. София, против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратена откритата с МЗ №г., процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната, представляващ поземлен имот с №гр. Балчик, ул. “Приморска, община Балчик, област Добрич, застроен с 10/десет/ сгради с масивна конструкция, с посочени в заповедта съответно идентификатори, застроена площ, етажност и година на построяване. Релевирани са доводи за допуснати при постановяване на атакувания акт, съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане преписката за законосъобразно продължаване на тръжната процедура. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа с представено от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5043/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г. по заявление за плащане, подадено Т. Иванова. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – Т. Иванова, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат С. Рафаилов, оспорва касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.