Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15662/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Х. Кожухарова в качеството й на пълномощник на Д. Атанасов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт, незаконосъобразност, необоснованост – постановен при неправилно прилагане на материалния закон и спазване на процесуалните правила. По подробно изложени съображения жалбоподателят прави искане съдебното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. С молба от 23.10.2019 г. процесуалният представител е изложил допълнителни съображения, отнасящи се до това, че административният акт е издаден от некомпетентен орган, като се позовава на чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП (Закон за подпомагане на земеделските производители). От ответника – Директор на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15523/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Чаушев, от [населено място], [адрес], чрез адвокат И. Ибришимова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград. Осъдил е М. Чаушев да заплати сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се съдържа оплаквания за неправилност съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, по съществото на спора, с което да отмени обжалваният административен акт. Прави искане за присъждане на разноските за две съдебни инстанции. Представени са писмени бележки. Ответната страна по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15526/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Т. Цветанов Рошавелов, от гр. София, против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратена откритата с МЗ №г., процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната, представляващ поземлен имот с №гр. Балчик, ул. “Приморска, община Балчик, област Добрич, застроен с 10/десет/ сгради с масивна конструкция, с посочени в заповедта съответно идентификатори, застроена площ, етажност и година на построяване. Релевирани са доводи за допуснати при постановяване на атакувания акт, съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане преписката за законосъобразно продължаване на тръжната процедура. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа с представено от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5866/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Бунцева чрез процесуалния й представител – адвокат С. Бузгьова против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от четири парцела, находящи се в землището на с. Радуил и гр. Якоруда. Възраженията са за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. Стефанов изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12168/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областно пътно управление – Ловеч при Агенция „Пътна инфраструктура срещу Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията №г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Областно пътно управление – Ловеч, при Агенция „Пътна инфраструктура, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура, с предмет „Осъществяване на жива, денонощна, невъоръжена охрана, видеонаблюдение и охрана със сигнално охранителна техника (СОТ) на имоти държавна собственост, стопанисвани от АПИ – Областно пътно управление Ловеч“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка с дадени указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2804/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева чрез адвокат Д. Димитрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожността на Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР за кампания 2016г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Цитират се и трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но от обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат само такива за неправилно прилагане на матеиралния закон и необоснованост. Ответната страна – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие изразява писмено становище чрез юрисконсулт Л. Железарова за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4806/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Стойчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Балабанов, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат П. Василев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9485/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕВН България Топлофикация” ЕАД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Николова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на СД на директорите на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД за откриване на процедура на договаряне с предварителна покана за участие, с предмет “Извършване на изкопни и възстановителни дейности при авария на топлопреносната мрежа и съоръжения в гр. Пловдив, на лицензионната територия на “ЕВН България Топлофикация” ЕАД”, при използването на създадена квалификационна система №глед естеството на възлаганите изкопни и възстановителни дейности, неправилен е извода, че те могат да бъдат извършвани само от оператори, притежаващи удостоверение за “строежи трета категория – строежи от енергийната инфраструктура. Изтъкната е необосноваността и на направената от органа по преразглеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4225/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Петкова от [населено място], [община], [област], подадена чрез упълномощения представител адвокат Г. Моллова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, в частта му за удържаната сума в размер на 2699,94 лв. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Рункова в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7470/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и на ЕТ „Т. Кипрова-ловен и селски туризъм“, с. Хърсово, община Никола Козлево, Шуменска област. Двете жалби са подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Шумен. С него съдът е отменил решението на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция над сумата 192 810.74 лв. и е отхвърлил жалбата на ЕТ „Т. Кипрова-ловен и селски туризъм в останалата част на решението на изпълнителния директор. Касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ е срещу частта от решението, с която то е отменено за сумата над 192 810.74 лв. В нея касаторът твърди, че тази част от съдебното решение е неправилно, като навежда доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. За тяхното обосноваване касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.