Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6227/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба А. Весалов от [населено място], [община] срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5396/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „АТЕС ГРУП“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от заявените за подпомагане парцели както следва: в земилището на с. Вакарел парцели с идентификатори: 10029-29-1-1, 10029-222-8-4, 10029-229-1-1, 10029-267-1-1, 10029-267-2-1, 10029-268-1-2, 10029-219-7-1, 10029-109-18-1, 10029-863-1, 10029-84-5-1, 10029-84-1-1, 10029-84-4-1, 10029-36-9-2, 10029-41-4-1, 10029-592-31, 10029-592-1-1, 10029-592-2-1, 10029-126-2-1, 10029-126-3-1, 10029253-1-2, 10029-243-4-2, 10029-243-3-2, 10029-243-2-2, 10029-245-3-1, 10029-219-8-1, 10029-222-9-3, 10029-566-1-2 и 10029-269-1-1; в землището на с. Пауново парцели с идентификатори: 55600-96-2-2, 55600-96-4-1, 55600-96-1-2, 55600-96-5-4, 55600-96-6-2, 55600-96-3-1, 55600-78-2-1, 55600-95-20-1, 55600-95-19-1, 55600-95-21-2, 55600-74-2-1, 55600-69-5-1, 55600-1-5-1, 55600-51-6-1, 55600-1-6-1, 55600-5-1-1, 55600-88-1-1, 55600-88-2-1, 55600-201-2-1, 55600-201-1-1 и 55600-11-1-3; в землището на с. Бузяковци парцели с идентификатори: 06851-183-1-1, 06851-101-1-1, 06851-102-41, 06851-1-2-1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9080/2019 Производството се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура (ДП НКЖИ) с ЕИК 130823243, представлявана Генералния директор на дружеството К. Папукчийски, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на ПУП, проектиране, изграждане, гаранционно обслужване и сервизна поддръжка на 2 броя тягови подстанции в ЖП участъка София – Костенец и интегрирането им към SCADA и проектиране, модернизация, гаранционно обслужване и сервизна поддръжка на тягови подстанции Белово и Чирпан и интегрирането им към SCADA”, в частта по обособена позиция 4: „Проектиране, модернизация, гаранционно обслужване и сервизна поддръжка на тягова подстанция Чирпан и интегриране към SCADA“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9599/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по обща жалба подадена от 1. Българска Асоциация на кабелните и комуникационните оператори /БАККО/, сдружение с нестопанска цел в частна полза, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кораб планина №гр. София, район Младост, „Магнаурска школа №гарска телекомуникационна компания”ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София район Младост, бул. „Цариградско шосе №главния изпълнителен директор А. Добрев и трите дружества се представляват от пълномощника си адв. Р. Карадимов. Жалбата е насочена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год., с което е установила, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на сдружение ”Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15426/2018 Производството е по реда на чл. 225 във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Общинско предприятие “Общински пазари” – Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно които по съществото им могат да бъдат отнесени към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно за неправилност поради нарушение с материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкували приложил относимите правни норми чл. 125, т. 1 и чл. 127, ал. 2 от местната Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Пловдив, както и чл. 29, ал. 5 Правилника за общинските пазари в гр. Пловдив, поради което е достигнал до незаконосъобразни правни изводи, което обуславя отмяната на обжалвания съдебен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9078/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №година за прекратяване на обществена поръчка в частта за обособена позиция №гаранционно обслужване и сервизна поддръжка на тягова подстанция Белово и интегриране към SCADA”. Жалбоподателят счита решението на КЗК за неправилно, при допуснато нарушение на материалния закон, същото е необосновано и липсват изложени мотиви – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и моли да бъде отменено по изложени подробни съображения. Счита още, че решението е издадено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4044/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11847/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на адвокат А. Златева-пълномощник на кмета на община Поморие и Консорциум „Морстрой Поморие ДЗЗД, подадена чрез управляващия консорциума П. Проданов, приподписана от юрисконсулта А. Йорданова. И двете жалби са срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка, като процедурата му е върната на етап ново аргументирано оценяване на техническите предложения на участниците, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението. В касационната жалба на кмета на община Поморие се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че оценителната комисия по чл. 103 ЗОП е изложила подборни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 771/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Начев от [населено място], подадена чрез пълномощника му по чл. 32, т. 2 ГПК А. Славчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане пи схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че в заключението си вещото лице е дало по-малък процент наддекларирани площи, което не било възприето от съда. Твърди освен това, че вещото лице не било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9487/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложима на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Шопов, представляващ обединение „Касио България“ – дружеството по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), с участници “Касио Еър Сервиз Хизметлири Дис Тик ЛТД, Сти, Та &Кас Туризъм Саяхат Агентаси” – Р Турция и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „КАСИО БЪЛГАРИЯ“ срещу решение №г. на министъра на финансите и централен орган за покупки за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.