Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 771/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Начев от [населено място], подадена чрез пълномощника му по чл. 32, т. 2 ГПК А. Славчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане пи схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че в заключението си вещото лице е дало по-малък процент наддекларирани площи, което не било възприето от съда. Твърди освен това, че вещото лице не било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9487/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложима на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Шопов, представляващ обединение „Касио България“ – дружеството по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), с участници “Касио Еър Сервиз Хизметлири Дис Тик ЛТД, Сти, Та &Кас Туризъм Саяхат Агентаси” – Р Турция и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „КАСИО БЪЛГАРИЯ“ срещу решение №г. на министъра на финансите и централен орган за покупки за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7838/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационната жалба на „Дженерали застраховане АД, гр. София, представлявано Главен изпълнителен директор Д. Данчев и Изпълнителния директор Ж. Джамбазка, чрез процесуалният си представител юрк. Е. Йорданова срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година., с което КЗК е отхвърлила жалбата на дружеството. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи изводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, претендира се неговата отмяна и присъждане на разноски. Претендира се и отмяна на решението на възложителя №год. на Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура за определяне на изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция 1 „Застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Други щети на имуществото“. Ответникът по касация Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура е изпратил писмено становище, както и в съдебно заседание, заявява оспорване на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5868/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Фиш груп“ ЕООД със седалище гр. Дългопол, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 2.41 ха от парцел №05699-10-1-1 и 5.25 ха от парцел №05699-10-2-1, находящи се в землището на с. Боряна, както и 70.65 ха от парцел №63135-236-1-1, находящ се в с. Рояк. Възраженията са нищожност на издадената заповед, както и за допуснати нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. Колева изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Стефанови 2017“ ЕООД, гр. Добрич, и на Д. Стефанов срещу заповед №г. на кмета на Община Добрич, в частта й за магазин №газин №гр. Добрич, по тръжни книжа обект №12 и обект №13. Първата жалба е от Д. Стефанов от [населено място]. Подадена е чрез процесуалния представител адв. Д. Коларова. Втората жалба е от „Стефанови 2017“ ЕООД със седалище в гр. Добрич, представлявано А. Стефанова. С двете касационни жалби се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8304/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на “Стреза ЕООД, със седалище гр. София, е отменено решение №г. на изпълнителния член на СД и председател на СД на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида договаряне без предварителна покана за участие, с предмет “Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Пловдив Север”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3622/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет при община Аксаково, чрез адв. Ю. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение по т. 27 от протокол №г. на Общински съвет при община Аксаково и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и изискването на чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9077/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на „Пътища и мостове ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Р. Колелиев, подадена чрез адв. Л. Кръстева Адвокатска колегия – Варна, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Севлиево за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг: проектиране и ремонт на улици в град Севлиево“, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15522/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалбата на Н. Терзиева е отменено като незаконосъобразно, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2015 г. изх.№г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта му относно удържаната сума по СЕПП, СП и СПП. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Н. Терзиева, чрез пълномощника си адвокат Г. Терзиев оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4742/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на адв. М. Аршинкова като пълномощник на С. Карафеиз, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград и е осъден да заплати на административния орган сумата от 200 лева, разноски по делото. Релевирани са оплаквания, че оспореният съдебен акт е постановено при допуснати от административния съд съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост на решението. При подробно изложени съображения в жалбата, както и такива релевирани в съдебно заседание, моли да се постанови съдебен акт, с който да се уважи касационната жалба и да се отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на сторените съдебни и деловодни разноски. Представя писмена защита. Ответникът – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.