Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8471/2019 Производството е по реда на чл.-208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище в гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на “Променергомонтаж АД е отменено решение №г. на Изпълнителния член на Съвета на директорите и Председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Смолян, КЕЦ Чепеларе и КЕЦ Кърджали“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8345/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., съответно от 1. Държавна агенция ” Държавен резерв и военновременни запаси”, представлявана от председателя й чрез процесуален представител юрисконсулт, и от 2. Застрахователно акционерно дружество “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представляваон от изпълнителните директори, заедно от всеки от тях, чрез процесуален представител юрисконсулт. В касационната жалба на Държавна агенция ” Държавен резерв и военновременни запаси” обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се възразява срещу изводите на КЗК относно писмо от “Willis Re” от “ОЗК-Застраховане АД, с което се заявява осигурено презастрахователно покритие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Костова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Шумен, за отказ от финансиране на подаденото от него заявление за подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът директорът на ОД на ДФЗ-Шумен, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Юзеиров, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8246/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер касационна) от арх. Р. Русев – ВрИД Кмет на Столична община – Район „Младост”, гр. София, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Жалбоподателят счита направените изводи за неправилни и незаконосъобразни, поради което моли решението на КЗК да бъде отменено по подробно развити съображения. Моли също да бъде уважено Решение №г. за прекратяване на откритата процедура, обявена с Решение №г. на кмета на СО – Район „Младост” Д. Иванчева, което е издадено при допуснати пороци в документацията за участие и пороци при определяне на критерий за подбор на основание разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗОП, а именно единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 341/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2009 г., с което по заявлението на „Съгласие-2004“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 68 951,50 лв. и по СНДП – 32 074,33 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Съгласие-2004“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14744/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – Враца, трети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 16.10.2019г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решеинето. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е постановен при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на пъровинстаницонния съд във връзка с наличието на установената в атакувания акт на ДФЗ нередност и счита, че в решението за финансова корекция /РФК/ неправилно е посочено правното основание за издаването му – чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, вместо т. 10 на същата алинея, доколкото в мотивите на този акт няма твърдение, че са налице нередности, съставлаващи нарушение на правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3331/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство – София (ТП на ДГС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено писмо с изх.№г. на директора на ТП на ДГС – София, с което на „ВДК-Лес“ ЕООД е отказано издаване на референция за участие в търг с явно наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина на корен и делото е върнато на директора на ТП на ДГС – София за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на всички отменителни основания, визирани в нормата на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът – „ВДК-Лес“ ЕООД в подадена от процесуалния му представител адв. К. Стоянов молба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 776/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Беремлийски, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ чрез гл. юрк. М. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел наличие на основанията за постановяване на отказа, като недостатъчно финансиране и недостатъчен брой точки при оценката. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9258/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електролукс Табаков и синове ООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез адв. С. Русенова. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Електролукс Табаков и синове ООД срещу решение №г. на председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД за изключване от квалификационна система №гради на територията на „ЕВН България Електроразпределение ЕАД по обособени позиции. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният акт да бъде отменен. Претендира се и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Йорданова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана. С последното, по жалбата на М. Йорданов е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта му относно удържаната сума по СЕПП и СПП, при съответно възлагане на направените по делото разноски. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.