Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3611/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Биогорива-2010″ЕООД, гр. Белоградчик, представлявано от управителя В. Гергов и процесуален представител адвокат Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015/УП/ с изх.№г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта, в която е отказано финансово подпомагане по подадено заявление – по СЕПП в размер на 1143,95лв., по СПП – 1052,65 лв., по ЗДП в размер на 477,02 лв. и по мярка 13.1/НР1/-1774,69 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива касационни доводи подробно в жалбата си и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8609/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Макрис- ГПХ“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за зашита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски. Ответникът „Електроразпределение Юг ЕАД, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5507/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Р. Дончев от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. А. Желязкова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта на останала извън него част от 28,15 ха от парцел с идентификатор 55988-76-1-2с декларирана площ от 28,60 ха, намиращ се в землището на с. Пет кладенци, общ. Бяла, обл. Русе. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваната заповед в оспорената част- като незаконосъобразна. В о. с. з на ВАС чрез процесуалния си представител адв. Желязкова, жалбоподателят поддържа жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7318/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Медсис” ЕООД с ЕИК 200948612, представлявано от управителя Х. Каракостов срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министъра на здравеопазването за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на медицински превозни средства (линейки) тип B с необходимото оборудване, във връзка с голям инвестиционен проект за модернизация на спешната медицинска помощ“, в частта по обособена позиция №г (наблюдение на пациенти) – 78 бр.“. Твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател неправилно бил отстранен от участие в процедурата, тъй като бил представил изискуемите от възложителя документи. КЗК неправомерно доразвила доводите на възложителя в оспорената заповед, свързани с наличието на основания по чл. 107, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10506/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на “Фор Райс” ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез законния представител – управителя Св. Спасов и на “Национален център за териториално развитие ЕАД със седалище гр. София, представлявано от изп. директор В. Троева, подадена чрез процесуалния представител адв. Узунова, двете – против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби против решение №г. на кмета на община Хасково за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изработване на общ устройствен план на община Хасково, включващ екологична оценка (ЕО) и оценка за съвместимост (ОС)”. В двете касационни жалби са релевирани пространни, част от които и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14039/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ВДК-1“ ЕООД, гр. София, представлявано В. Стоичков, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 08.10.2019г., подадена чрез упълномощен адв. Кр. Стоянов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател релевира твърдение, че точното и обективно тълкуване на условията за издаване на референции налага извода, че се изисква липса на нарушение за извършените обекти. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за незаконосъоразни. Развива тезата, че поисканите референции се издават само за завършени от кандидата обекти, за които не са установени по надлежния ред нарушения. Претендира отмяна на обжалваното решение с произтичащите от тази отмяна последици. Прави искане за присъждане на разноските по делото, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15209/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на Община Трявна, чрез упълномощен адвокат Г. Ненов – ВТАК, против решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., с която е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на два недвижими имота, частна общинска собственост. В жалбата са релевирани възражения за недопустимост и едновременно с това за неправилност на постановеното решение, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо място жалбоподателят твърди, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като Х. Лазаров нямал правен интерес от оспорването. На следващо място твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15521/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, 4-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че по смисъла на чл. 26 АПК със самия акт на уведомяването лицето придобива качеството на страна в започнато производство по издаване на индивидуален административен акт и в този смисъл изводите на съда за нарушение на чл. 26, чл. 28 и чл. 34 АПК от страна на административния орган са неправилни, защото цитираните норми са неотносими към настоящата хипотеза и касаят даден субект, който не е встъпил в образуваното производство и чието узнаване предпоставя тази му възможност. Моли Върховния административен съд да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14946/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФЗ), гр. Благоевград, подадена чрез процесуален представител ст. юриск. Д. Христова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради несъобразяването с предписанията на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което се отменя решение за финансова корекция №г. на административния орган и постановяване на ново по съществото на спора, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а оспорения индивидуален административен акт да бъде оставен в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете инстанции. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15664/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2007-201З г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.