Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8884/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Новатех“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Г. Николов, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Минев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на “Софийска вода АД, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка – публично състезание с предмет: “Разширение и сервизна поддръжка на системите за видеонаблюдение и контрол на достъп/обходи на обектите на “Софийска вода АД “. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5873/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба В. Мисанкова от [населено място], [община ], [област], чрез адв. С. Бузгьова – БАК, против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗАдв (Закон за администрацията), чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП (Закон за подпомагане на земеделските производители) и чл. 16г, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за административен контрол, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2017 година. Заповедта се обжалва в частта й относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9477/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена, а преписката да бъде върната за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът заместник-кмет на Община Бургас, редовно призован, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5863/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Симеонов от [населено място], подадена чрез адв. Саръев, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., в частта, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателя за подпомагане от следните седем парцела: №15878-302-3-3в землището на с. Голямо Каменяне; №20393-198-10-2, №20393-218-2-1 и №20393-368-2-2 и трите в землището на с. Девесилица; №30538-383-1-1 и 30538-383-2-1в землището на с. Звънарка и №46601-119-8-1в землището на с. Малко Каменяне с общ размер от 1,44 ха. Релевирани са оплаквания за допуснато при постановяване на заповедта противоречие с материалноправните разпоредби – основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. От съда се иска да отмени заповедта в оспорената и част. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12261/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Дългопол, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдът неправилно приел, че е спазена процедурата по осигуряване на възможност за подаване на писмени възражения от страна на бенифициента без да опише коя е процедурата, която дава възможност за обсъждане на възражения едва с решението за налагане на корекции. Поставянето на изискване за опит при изпълнение на проекти, финансирани напълно или частично със средства от. европейски фондове не било дискриминационно, а гарантирало изпълнението на поръчката. Липсвали мотиви за определяне размера на санкцията. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7267/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Балкански” ООД, представлявано от управителя Н. Панов чрез процесуален представител адв. Т. Илиев, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Балкански” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Тервел за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Основен ремонт на открита спортна площадка в СУ “Йордан Йовков гр. Тервел”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени с жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Досев и ко” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Юндола,№г. постановено от тричленен състав на ВАС, Четвърто отделение по адм. д.№г. Според касатора, решението е неправилно. Постановено е в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. В подкрепа на тези твърдения, навежда следните аргументи: неправилно КЗК е постановила решение №г. по преписка КЗК-31/2016в закрито заседание без призоваване на страните, а съдът е приел, че това не е в противоречие изискванията на чл. 74, ал. 1, т. 1 ЗЗК. Възразява се срещу изводите на съда, че оспорващото дружество не е било лишено от възможност да вземе участие в производството. Поради проведеното закрито заседание, лицето е лишено от достъп до материалите по преписката, а част от тях са обявени за защитена тайна. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13874/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е обявено за нищожно негово решение №г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Община Рудозем, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14196/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Шумен, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Пейчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост на решението, неправилност и необоснованост, по които се претендира обезсилването му, алтернативно отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Обществено хранене Шумен“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат В. Пенчев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7378/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена ДП Национална компания “Железопътна инфраструктура /ДП НКЖИ/, със седалище гр. София, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с твърдения за неправилността му като издадено при допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че възложителят законосъобразно е прекратил процедурата, излагайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Неправилно КЗК е приела, че конкуренцията на участници в случая вече е реализирана, предвид наличието на подадени общо три оферти, една от които отговаряща на всички предварително обявени условия. Според касатора, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.