Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13441/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Т. Ламбев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото АССО, категорично се установява наличието на основание за наложените финансови корекции и че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за незаконосъобразен, въпреки че бил постановен при съобразяване с относимите наредби и регламенти, както и с практиката на ВАС. Моли постановеното съдебно решение да се отмени, като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5133/2019 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „ПЪТНЧЕСКИ ПРЕВОЗИ – СИЛИСТРА” ЕООД, гр. Силистра, ул. „Добрич” №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, IV отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е прието за установено, че „Пътнически превози – Силистра ЕООД е извършило нарушение по чл. 21, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на предоставяне на комплексно автогарово обслужване на превозвачите, осъществяващи обществен автобусен превоз на пътници (с изключение на тези по градските линии) на територията на гр. Силистра, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством налагането на необосновани цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15140/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания съдебен акт. По подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В допълнително становище поддържа депозираната касационна жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на община Тетевен, с писмен отговор на касационната жалба е изложил доводи в посока, че обжалваното решение на административния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8387/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба С. Али от [населено място], [община], област Кърджали, подадена чрез адв. М. Караманолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Джебел (ОИК), с което са прекратени предсрочно пълномощията на С. Али като кмет на кметство Търновци, община Джебел. Със същото решение съдът е признал за недоказано оспорването на истинността на: Протокол №г. от проведено заседание на ОИК – Джебел; сигнал от Ф. Мехмед с изх.№г. и сигнал от Ф. Мехмед с изх.№ОбС-57-00-268/20.03.2019 г. и вх.№МИ-06120/12.03.2019 г. на ЦИК. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9081/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на „Солво“ ООД, гр. София и на консорциум „Брентаг- Ей Си Ейч“ и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С обжалваното решение жалбите и на двамата касатори в настоящото производство срещу решението на възложителя, с което са класирани участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка са оставени без уважение. Без уважение са оставени и исканията им за възлагане на разноските, като са им възложени разноските, направени от ответната и заинтересованата страна в производството пред КЗК. В касационната жалба на „Солво“ ООД се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК като се релевира необоснованост. Касаторът твърди, че проведеният по време на процедурата ДЖАР тест бил извършен с неподходяща филтърна хартия, без този участник да бъде информиран за свойствата й, която се е различавала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8947/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на „ВМЛ-Консулт“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адвокат З. Тодорова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С обжалваното решение е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в настоящото производство в размер на 861 лв. на основание т. 2 от диспозитива на решение №г. на КЗК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на релевирания довод жалбоподателят твърди, че основанието за наложената санкция е неправилно, защото дружеството не е извършило твърдяното нарушение. Твърди освен това, че неправилно е определен общия размер на наложената санкция. По изложените съображения в жалбата моли съда, да отмени решението на КЗК или алтернативно да намали размера на санкцията до 42 лв. Прави искане за присъждане на разноските само до размера на заплатената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Майк трейдинг ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на директора на „Югозападно държавно предприятие ДП Благоевград. Касаторът излага съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдебният акт е издаден при липса на правен интерес на „Виджи Форест“ ДЗЗД да оспорва административния акт – предмет на първоинстанционното съдебно производство, тъй като дружеството не е адресат на властническото волеизявление. Неправилни са изводите на съда за опорочено провеждане на обявения търг поради нарушени принципи на публичност, достъпност и прозрачност, тъй като дадените свидетелски показания са кредитирани едностранчиво. Иска се отмяна на съдебния акт. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12008/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от П. Тодоров, съдебен адрес: гр. Видин, ул. “Градинска №г. на Централна избирателна комисия, с което са прекратени пълномощията му като заместник-председател на ОИК – Макреш, област Видин. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Твърди, че обжалваното решение противоречи на две принципни решения на Централната избирателна комисия, а именно на решение №г. – ІV, т. 9 и на решение №г. – ІІІ, т. 7.1. (вероатно има предвид т. 17.1.). Счита, че в случая ЦИК допуска смесване на понятията “съответната община и “съответен вид избор” или прави разщирително тълкуване на разпоредбата на чл. 66, ал. 1, т. 1 от ИК, което е недопустимо. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. Иванов, против решение №г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 66, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс са прекратени пълномощията на И. Иванов като секретар на ОИК – Димово, област Видин и е анулирано издаденото му удостоверение. В жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в случая ЦИК неправилно и недопустимо е тълкувала разширително чл. 66, ал. 1, т. 1 ИК, в чиято хипотеза не се предвижда ограничение лицето като секретар на ОИК да може да е кандидат за общински съветник в местните избори в друга община. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14861/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие, гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител юрк. Х. Шакир, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ при ОД “Земеделие – Пловдив, взето с Протокол №г., в частта на определена дължима такса по чл. 30 от 3033 . Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че съдът неправилно е конституирал като ответник по делото ОД“Земеделие, гр. Пловдив, въпреки че е обжалвано решение на Комисията по чл. 17, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.