Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12027/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Христова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено, като незаконосъобразно негово решение №гане на финансова корекция, изх.№г. по подадена А. Улянов заявка за второ плащане. Релевирани са доводи за допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – А. Улянов, чрез процесуалния си представител адвокат С. Бузгьова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7147/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началника на Националния военен университет (НВУ) „В. Левски“, гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е отменил решението на касатора в настоящото производство, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка и му е върнал преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. Със същото решение на възложителя са възложени разноските, направени от жалбоподателя в производството пред КЗК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване се твърди, че след оповестяването на процедурата е получено разрешение от проектанта, според което част от предвидените дейности по СМР може и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7369/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Комунал инженерингЕООД, гр. София, чрез управителя В. Денчев и юристконсулт Д. Додова срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на заместник – кмета на община Тетевен, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на М. Бояджиева – кмет на община Тетевен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на Община Тетевен, област Ловеч“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7994/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Б. Ламбаджиев чрез процесуален представител адв. С. Трифонова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Мездра за класиране на участниците и определяне на изпълнител В ЧАСТТА по обособена позиция №говор №г., финансиран по програма INTERREG V-A Румъния-България”, открита с Решение №10/08.01.2019 г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13574/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Агро Солеи“ ЕООД представлявано от управителя Г. Тончев, чрез адвокат Н. Илиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на „Агро Солеи“ ЕООД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с който на основание чл. 27, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на земеделските производители: и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, на основание влязъл в сила акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г. с изх. №г., е установено публично задължение, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Биологично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5942/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба Н. Николов от [населено място] чрез адвокат О. Бързаков срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта й, с която заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5197/2017 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията (ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Алианс – ДН“ ООД със седалище в гр. Стара Загора, подадена чрез адв. А. Иванова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от страна на „ФМА” АД, гр. Търговище. С жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се отмяната му и постановяването на решение, с което съдът да установи извършване на твърдените нарушения на ЗЗК от страна на „ФМА“ АД и да му наложи предвидената в закона санкция. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в представени по делото чрез юрисконсулт Ц. Кондиева писмени бележки оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4884/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три жалби, насочени срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. С него Комисията е установила извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Джордан“ ООД, гр. Пазарджик, във връзка с имитация на външния вид на газови пълнители и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 3% от общия му оборот за предходната финансова 2017 година, равняваща се на 39 660 лв., постановила е прекратяване на нарушението, както и незабавното влизане на решението в тази част в сила. С оспореното решение е установено още, че не е извършено нарушение чл. 29, по чл. 31, чл. 35, ал. 1 (относно външния вид на запалки) и по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от страна на „Джордан“ ООД, гр. Пазарджик, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14745/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро Маркс“ ЕООД със седалище гр. Плевен, представлявано от управителя Х. Тодоров, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба срещу неоснователно бездействие на служител от Общинска служба „Земеделие /ОСЗ/ гр. Долна Митрополия по приемане на заявление за подпомагане вх. №г., в частта за земите, в които подаденото от дружеството заявление за подпомагане за стопанската 2015г. /2016г. не е прието, поради съобщение в системата за фатална грешка – липса на правно основание. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7263/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кавръков, в качеството му на законен представител на „Трейс-пътно строителство“ АД, гр. София, приподписана от юрисконсулта М. Радичкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Със същото решение на касатора е възложено да заплати разноските, направени от възложителя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод, че то е постановено в нарушение на принципите на ЗОП. За тяхното обосноваване се твърди, че част от заложените критерии за подбор в обявлението и документацията за участие били в противоречие с материалния закон и принципите на ЗОП. По изложените съображения касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.