Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13279/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът релевира възражения, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5938/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). О Образувано е по жалба от Е. Димитров от [населено място], подадена чрез адвокат С. Рафаилов. Жалбата е срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 14275-225-1-1с декларирана площ от 1,70 ха, от които определени като недопустими 1,48 ха; 14275-64-10-1с декларирана площ от 0,15 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха; 14275-64-2-1с декларирана площ от 1,16 ха, от които определени като недопустими 0,21 ха; 14275-64-3-1с декларирана площ от 2,56 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 14275-64-4-1с декларирана площ от 1,59 ха, от които определени като недопустими 0,39 ха; 14275-64-5-1с декларирана площ от 0,86 ха, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13111/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов чрез пълномощника си адв. М. Димитрова-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. дело №година /уточнено с молба вх. №г. на Административен съд – Хасково/, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат” от програма за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2016 г. изх. №ган разноски по делото в размер на 400.00 лева. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и необоснованост. По изложени в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по същество на спора, с който да се уважи жалбата, евентуално се иска постановяване на решение за уважаване на жалбата при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8696/2019 . Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Айсиджен” ООД със седалище гр. София, представлявано от управителя П. Гърбева, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Апостолова, срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Разработване и внедряване на Автоматизирана информационна система “Съдебен статус” и обучение на потребители и администратори за работа и администриране на Централизирана автоматизирана информационна система “Съдебен статус” и прилежащи дейности” по проект “Реализиране на Централизирана автоматизирана информационна система “Съдебен статус”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 123/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Металик“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Д. Колев, чрез пълномощник юрк. Ц. Съйкова, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона обществените поръчки /ЗОП/ е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на ремонти на тежкото минно оборудване по три обособени позиции, ведно с решение №г. за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита, че изводите на КЗК за неправилни по възраженията му срещу решението на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5438/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от „МАГ-2010“ ООД със седалище гр. Велико Търново, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 9.47 ха от парцел №гане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Николчева изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16г и следващите от Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12923/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ДИНО” ЕООД, със седалище гр. Раковски, чрез процесуалния му представител адвокат Й. Дамбулев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в депозирано писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Хинкова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцедуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аморетос” ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя М. Станева и чрез процесуален представител адв. Д. Колева, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата не са посочени конкретни касационно- отменителни основания по см. на чл. 209АПК, твърди се незаконосъобразност, но съществото на доводите обосновава такива оплаквания като за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, обуславящи неправилност по см. на т. 3 на чл. 209 АПК, с което е мотивирано „отменително искане. Ответникът – Кмета на Община Варна, чрез процесуален представител и в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба с доводи, че решението е неправилно. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6409/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. Юрукова чрез процесуалния й представител – адвокат С. Бузгьова против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от четири парцела от заявените за подпомагане пет парцела, находящи се в землището на с. Радуил, община Самоков. Възраженията са за допуснати нарушения на административно-производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. Петков изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 7373/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на сдружение „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана срещу решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие “Национала компания железопътна инфраструктура (ДП „НКЖИ“) за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, в три обособени позиции за срок от 3 (три) години”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.