Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14109/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Вълов, действащ в качеството си на кмет на Община Червен бряг, с адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим I” №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на община Червен бряг, с която на основание чл. 56, ал. 1 АПК вр. чл. 44, ал. 1, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е прекратен публичен търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ I, кв. 118 по ПРЗ на с. Радомирци, предназначение „За търговия и обществено обслужване, с площ 765,00кв. м. и връща делото като преписка на кмета на община Червен бряг за издаване на нова заповед, при съобразяване с изложеното от съда в решението относно тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6602/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Титова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране по заявление за подпомагане, подадено С. Алексиева, и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Алексиева, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат В. Въндев, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1010/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила в Министерство на земеделието, храните и горите с регистр. индекс – 94-2983/29.12.17 г., ЖАЛБА от „Агрикорн Стар” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Лилия” №горите за предоставяне на държавна помощ „Схема за държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство” по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители, обективиран в уведомление съгласно Приложение към заповед №година. Жалбоподателят заявява, че му е определен размер на държавна помощ с нулева стойност, поради което счита, че по своята правна същност уведомлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6540/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вадиас – В. Димитров, със седалище гр. София, представляван от В. Аспарухов, подадена чрез процесуалния представител адв. П. Венев, против решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ “Александровска за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка -публично състезание, с предмет: “Доставка на хигиенни материали за нуждите на УМБАЛ “Александровска ЕАД по 11 обособени позиции”, в частта по обособена позиция №3. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15180/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стойков против решение №година по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която е обективиран отказ за оторизиране на суми и изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“. Прави доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11973/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат К. Коцопулос, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта в която е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон при издаване на оспорения административен акт, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Титова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10647/2019 Производството е по реда на чл. 145-178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58 и чл. 128, ал. 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Е. Парасков, В. Козарев и Г. Стоянова-всичките от [населено място], представлявани в съдебно заседание от адвокат Д. Каназирева, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е отказана промяна на наименованието на коалиция „СЪЮЗ ЗАдв ПЛОВДИВ“, регистрирана с решение №г. на ЦИК, на „СЪЮЗ ЗАдв ПЛОВДИВ-ЗА Д. КАНАЗИРЕВА“. В жалбата се релевира оплакване за допуснато нарушение на материалния закон като се твърди, че чл. 128, ал. 1 ИК давала ясни указания за наименованието при регистрация на национални коалиции, като не съдържала ограничение или забрана за включването на имена на физически лица. Ограничението било предвидено само за местни коалиции. Извеждането на подобна забрана за наименованието на национална коалиция по тълкувателен път от страна на ЦИК, представлявало недопустимо дописване на закона. Жалбоподателите навеждат доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10537/2019 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс, вр. с чл. 134, ал. 3. Образувано е по жалба на Политическа партия „Национално движение Единство“, гр. София, представлявана Н. Иванов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Твърди, че решението е незаконосъобразно и отказът за регистрация на партията – за неоснователен. Доводите са свързани само с отстояване на позицията за нааличиен законен брой избиратели в приложените списъци. Иска да се отмени обжалваното решение и да се отмени отказа за ЦИК за регистрацията. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Бойкинова по Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Политическата партия – жалбоподател по настоящето дело е подала заявление до Централната избирателна комисия за регистрация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9977/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Политическа партия „Християндемократическа партия на България“, представлявана от председателя И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Созопол, област Бургас. Правят се възражения за неправилност и алтернативно за нищожност по см. на чл. 177, ал. 2 АПК. Основно се твърди, че са били налице всички законови предпоставки ЦИК да назначи ОИК –Созопол в състава й, който е съгласуван от всички присъстващи на проведените консултации, а от друга страна, че оспореното понастоящем решение на ЦИК е в противоречие с влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което е отменено Решение №густ 2019 г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9847/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от И. Шабан, [населено място], в качеството си на пълномощник на политическа партия „Движение за права и свободи“, представлявана от М. Карадайъ и председател на Областния съвет на ПП „Движение за права и свободи“ гр. Кърджали, против Решение №г. на Централна избирателна комисия, София, с което е назначена Общинска избирателна комисия в Община Ардино за изборите за общински съветници и кметове на 27 октомври 2019 година. Жалбоподателят счита, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния закон, в несъответствие с целта на закона и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че въпреки развилата се процедура за избор на състав на ОИК, в нарушение на чл. 76, ал. 4, т. 1 от ИК, ЦИК е назначила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.