Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9826/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба Политическа партия „Християндемократическа партия на България“, представлявана от председателя И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Созопол, област Бургас. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че по време на консултациите за назначаване на Общинска избирателна комисия, проведени изпълняващия длъжността кмет на община Созопол е постигнато съгласие за състава на Общинската избирателна комисия в която са включени в състава й предложените от ПП „Християндемократическа партия на България“ свободни четири позиции за членове, поради което Централната избирателна комисия е следвало при условията на обвързана компетентност да назначи ОИК по предложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9825/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба Н. Цолова и В. Златева, в качеството им на представители на Коалиция“БСП за България“ против Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община Ботевград. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и немотивираност на решението. Твърденията си обосновават с това че предложението на Коалиция „БСП за България“ относно председател и секретар на ОИК не е взето пред вид. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, след което съдът да определи посочените от жалбоподателите лица за секретар и зам. председател на ОИК-Ботевград. В с. з. жалбоподателят редовно призован не изпраща представител. Ответникът-Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Счита, че решението на ЦИК е постановено в пълно съответствие със закона, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9822/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Аксиев, представляващ Политическа партия (ПП) „Воля“, съгласно пълномощно, чрез адв. Н. Моллов срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) относно назначаване на Общинска избирателна комисия (ОИК) в Пловдив, за изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019 г., в частта му относно избирането за първи неин зам. председател на А. Петров Коалиция „Обединени патриоти“. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради липса на мотиви, и поради нарушаване на чл. 76, ал. 5 от Избирателния кодекс (ИК) при определяне на посоченото лице за първи зам.-председател от Коалиция „Обединени патриоти“. Изложени са също така доводи относно осъществено нарушение на квотния принцип, на дискриминация по отношение на ПП „Воля“, с оглед на значително и прекомерно по-големия брой представители в ръководствата на Общинските избирателни комисии в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9823/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „ГЕРБ” (ПП „ГЕРБ”), чрез пълномощник Р. Проданова с адрес: гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Оряхово, област Враца. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и немотивираност – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на община Оряхово. Разногласието е относно председателя на ОИК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9786/2019 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано по постъпила жалба, подадена Политическа партия „Атака гр. Вълчедръм чрез пълномощника Л. Лазаров и допълнителна такава, и двете насочени против решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че по време на консултациите К. Христов не е представил пълномощно, както и че с действията си е предопределил състава на комисията, с което е нарушен демократичния избор на състав на Общинска избирателна комисия /ОИК/. Твърди се също, че К. Христов не е подписал протокола, поради липса на пълномощно. В допълнителната жалба са изложени съображения за нарушения на разпоредбите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и на чл. 35 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, твърди се още че е препоръчително член на ОИК да е юрист, какъвто е посочения от жалбоподателя кандидат. По тези съображения моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9137/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Политическа партия (ПП) “ГЕРБ”, със седалище гр. София, представлявана от Б. Борисов, против решение №г., поправено с решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 5, във връзка с чл. 74, 75, 76, 77, чл. 80, чл. 81 и пар.1, т. 10 Допълнителните разпоредби (ДР) на Изборния кодекс, в частта, по т. 12.1. С решение 600 – МИ от 09.08.2019г. на ЦИК са определени срока, участниците, изискванията за провеждане на консултациите при кметовете на общини за съставите на Общинските избирателни комисии (ОИК), последващите действия при постигане, респективно при липса на съгласие относно състава на ОИК, принципите за формиране на съставите на ОИК, в това число и относно съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в 44 Народно събрание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9118/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Политическа партия (ПП) “ВМРО-Българско национално движение, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Пиротска №г., поправено с решение №г., с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 5, във вр. с чл. 74 – 77, чл. 80, чл. 81 и пар.1, т. 10 Допълнителните разпоредби (ДР) на Изборния кодекс, Централната избирателна комисия (ЦИК) е определила (решила) срока, участниците, изискванията за провеждане на консултациите при кметовете на общини за съставите на Общинските избирателни комисии (ОИК), последващите действия при постигане, респективно при липса на съгласие относно състава на ОИК, принципите за формиране на съставите на ОИК, в това число и относно съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в 44 Народно събрание съобразно броя на всяка парламентарно представена група към 16.07.2019 г., при използване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10394/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от община Ситово, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отхвърлена жалбата против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Наведени са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. В съдебно заседание, процесуалният представител на касатора – адвокат Манчев, претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор от процесуалния му представител юрисконсулт Л. Железарова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9851/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Мехмед, чрез процесуалния му представител адв. С. Бузгьова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград, с която е отказано да бъде финансирано подаденото от него заявление за подпомагане по мярка 112 – „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директорът на Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8757/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Николов от [населено място], депозирана чрез адв. Г. Хрусанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Изтъкват се доводи, че съдът неправилно е установил релевантната за предмета на спора фактическа обстановка и е формулирал неправилни изводи относно приложимите правни норми. Неправилно издателят на административния акт, респективно съдът са допуснали превратно тълкуване на нормата на чл. 24, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба №гроекологични дейности с повече от 10% за целия петгодишен период на поетия ангажимент. Счита, че заявените за плащане площи са с размер от 9,42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.