Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Има ли извършено нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗЗК чрез предлагане на продукт с опаковка и външен вид, които могат да въведат в заблуждение относно произхода и производителя?
Налице ли е нелоялно привличане на клиенти по смисъла на чл. 36, ал. 1 ЗЗК, което е довело до прекратяване на договорни отношения между жалбоподателя и негов клиент?
Следва ли да бъде приложена общата забрана по чл. 29 ЗЗК за действия в противоречие с добросъвестната търговска практика, извън специално уредените хипотези в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 560/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на “Победа АД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, представлявано от М. Чоролеев, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя КЗК неправилно е приела, че приликите между предлаганите два продукта не са от естество да заблудят потребителите, тъй като липсва обща визия между опаковките им и са налице множество разлики в дизайна на двете кутии. Оспорващото дружество заявява, че констатираните от Комисията разлики не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6359/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „А1 България“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Илинден“, ул. „Кукуш“ №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на далекосъобщителни услуги за нуждите на МРРБ за срок от 2 години“ с две обособени позиции, в частта по обособена позиция 2 „Предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа по стандарт GSM/UMTS с национално покритие за нуждите на Министерство на регионалното развитие и благоустройството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6062/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Тилев Архитекти“ ООД, с ЕИК 130977960, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 2“, бл. №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с която е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на директора на дирекция ПНДОП при Министерство на културата за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционен проект за обект: „Основен ремонт и реконструкция на концертна зала като мултифункционална зала за симфонични концерти и сценични продукти, Държавна опера Пловдив, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6349/2019 Производството е по чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във вр. с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Т. Кънчев, в качеството му на представляващ „ДДД Експерт контрол“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София против Решение №год. постановено по пр.№год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на ОП “Дезинфекционна станция“-Пловдив за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет “Предоставяне на услуги по дезинсекция срещу комари, кърлежи и други вредители, както и растителна защита на дървета и храсти в обществени площи на територията на Община Пловдив. В жалбата се излагат доводи че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Обосновават всяко едно от възраженията направени с жалбата пред КЗК и отхвърлени от същата. Иска се отмяна на решението на КЗК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5477/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг с адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което по жалба на „Би Ес Проект” ЕООД е отменено Решение №г. на кмета на Община Червен бряг, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Външна техническа помощ за управление на проект „Укрепване на свлачища PVN37.80501.01.01в кв. Бунджовица, сз край и на PVN37.80501.01.02, кв. Бунджовица, централна част, открита с Решение №г. и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на еЕЕДОП на класираните на първо и второ място участници, както и разглеждане и оценка на техническото предложение на участника „Би Ес Проект” ЕООД при спазване на указанията изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5844/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на община Габрово, представлявана от кмета Т. Христова, приподписана и от гл. юрисконсулт Т. Попов, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на кмета на община Габрово за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Подобряване на системата за градски транспорт на град Габрово чрез закупуване на 3 броя нови 12 (+/-1)метрови електробуси и доставка и монтаж на зарядни станции“ в рамките на проект „Развитие на устойчив градски транспорт на град Габрово“, който се осъществяава с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., открита с Решение №г. на възложителя, като е върната процедурата на етап последното законосъобразно решение или действие, съобразно мотивите, изложени в решението, или за прекратяване на процедурата. С решението са възложени на община Габрово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11523/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт М. Стойчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от община Чирпан и преписката е върната за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Правят се възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – община Чирпан, чрез процесуален представител адвокат М. Стоянова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4512/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ийт уел“ АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Янева, чрез адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Георги Дамяново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за срок от 18 м., за нуждите на Домашен социален патронаж и по проект „Осигуряване на топъл обяд в община Георги Дамяново” по ДДПБФП №ги Дамяново”, открита с Решение №г. на възложителя, както и искането му за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6170/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район „Триадица при Столична община, подадена чрез адв. Н. Божилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на район „Триадица за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане обществена поръчка с предмет: „Изграждане и оборудване на Обединено детско заведение за осем групи в УПИ І, кв. 40, м. „Манастирски ливади – изток” по плана на гр. София – район „Триадица, открита с решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.