Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6534/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на „Триера комюникейшънс“ ЕООД и Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него КЗК е отменила решение №г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка и му е върнала преписката за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане техническото предложение на „Ейч Ди Ченъл“ ЕООД, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Касационната жалба на „Триера комюникейшънс“ ЕООД, подадена от адвокат Свилена Димитрова, е срещу онази част от решението на КЗК, в която не е уважена жалбата на дружеството против решението на възложителя, за отстраняването му от участие в процедурата. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като се релевират и трите касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8548/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ваклинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът е посочил неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че Комисията не е съобразила изричното възражение за преклузия и недопустимост на доводите на оспорващия, насочени срещу техническото предложение, част от офертата на ДЗЗД„Софитекс 2018“ в процедурата, която е приключила с влязло в сила решение от 19.08.2018г. за класиране на участниците и определяне на изпълнители по сключеното рамково споразумение. Счита, че КЗК е излязла извън рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7261/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „КОНГРЕС“, създадено съгласно договор за създаване на дружество по ЗЗД между „ЦАПК Прогрес груп“ АД, и „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Шипченски проход №грес груп“ АД. Обединението се представлява и управлява П. Матеев. Жалбата е подадена срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона обществените поръчки /ЗОП/ е оставила без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на директора на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността към администрацията на Министерски съвет /АМС/ за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Продължаване на софтуерната осигуровка за програмни продукти на Майкрософт с придобит лиценз за безсрочно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15293/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от старши юрисконсулт К. Недялкова в качеството й на процесуален представител на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С него е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на К. Петрова е отказано изплащане на субсидия по нейно заявление за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове за кампания 2015 г. и на същата са наложени санкции за бъдещ период в размер на 1937,96 лв. В жалбата се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6783/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “ЛФС” ЕООД, гр. София, с управител В. Стойчев и адвокат Златев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на храна за нуждите на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД“, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на акта на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива кратки доводи и иска отмяна и връщане на преписката на КЗК с указания и присъждане на разноски. Поддържа изложеното и в представени по делото писмени бележки. Другите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13440/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №гиева, против решение №г. на АС (Административен съд) – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Терра Глоуб ЕООД е отменена негова заповед №г. (вярната дата на заповедта е от 26.02.2016 г.), в частта, с която е отказано финансиране на заявлението му за подпомагане, в частта надвишаваща одобрените разходи относно: разходи за трактор John Deer 6115 R (152 554,74 лв.), дисков култиватор Kuhn optimer+ 6003 (82 410,85 лв.), компактор Strom Swifter SO 6000 (59 652,82 лв.), сеялка Kuhn Maxima – 2 бр. пролет (49 302,56 лв.), есенна сеялка за след минимални почвообработни Kuhn ESPRO 6000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6876/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Българска автомобилна индустрия” ЕАД представлявано А. Димитров и чрез пълномощник адв. К. Трайков, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на седем броя електрически автобуси и допълнително оборудване към тях”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на участника “Уаншиян аутомобил Европа ЕАД при спазване на указанията изложени в мотивите на решението. На касатора са били възложени и разноски. С касационната жалбата са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7866/2018 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на „Брайт Калърс“ ООД, със седалище в град Видин, чрез адвокат Каменов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 31 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 8 % от нетните приходи от продажби на дружеството за 2016 г., равняващи се на 2 240 лв. Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на административния акт. Сочи, че изложеното становище в социалната мрежа Facebook относно продуктите с марка Vinoar не представлява реклама, тъй като е адресирано до определени хора. В тази връзка се сочи и че полезните качества на продукта произлизат от вложения в него плодов сок, както и че не съдържа изкуствени подсладители, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11732/2019 Производство се развива на основание чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Л. Али – общински председател на ПП „ГЕРБ“ – Черноочене срещу Решение №год. на ЦИК. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Изтъкват се доводи, свързани с неизпълнение на изискванията на закона, лицето Б. Хашимов да се кандидатира за кмет на кметство Комунига, общ. Черноочене. Иска се отмяна на решението и оставяне в сила на Решение №год. на ОИК – Черноочене. Ответната по жалбата страна се представлява от редовно упълномощен представител – член на ЦИК, който оспорва жалбата. Излага доводи по същество. Заинтересованата страна – Б. Хашимов, чрез редовно упълномощен процесуален представител твърди, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли изцяло. Производството пред Централна избирателна комисия е образувано по жалби на Б. Хашимов, в качеството му на кандидат за кмет на кметство Комунига, община Черноочене и ПП „ДПС“, представлявана от Б. Газиюмер, срещу решение №г. на ОИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13572/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодоров от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Гроздев, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необоснован, доколкото съдът е приел, че издаденият индивидуален административен акт не е нищожен. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че земедлският производител е изпълнил задълженията си като е подал заявление до Общинска служба по земеделие – гр. Мъглиж за извършване на проверка на засадените култури, предмет на договора, във връзка с измръзването им от настъпилите неблагоприятни климатични условия, като такава проверка е била извършена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.