Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2003/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „БУЛСИСТЕМ АФ” ЕООД, със седалище и адрес на управление област София, община Горна Малина, село Осоица, представлявано от управителя си И. Николова, чрез адвокат М. Стоянова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на шести състав на АССО (Административен съд – София област), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 година. Касационният жалбоподател заявява, че не е съгласен с изводите на съда, че не са налице сочените от него нарушения и по-конкретно, на първо място – че актът е мотивиран и на второ място – че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3294/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Руев-пълномощник на Г. Кенов от [населено място], [община], Кюстендилска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Кюстендил. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФЗ)-Благоевград, с което на Г. Кенов е наложена финансова корекция в размер на 19 558 лв., представляваща първо плащане по сключен договор. В касационната жалба се сдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви относно наличието на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4038/2019 Производството е по реда на чл. 208-229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулта Н. Йорданова-процесуален представител на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие ( ОД на ДФЗ) – Видин, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Видин. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на подадено заявление за подпомагане. Върнал е преписката на административния орган за ново разглеждане и произнасяне и е осъдил ОД на ДФЗ-Видин да заплати разноските, направени от жалбоподателя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не бил обсъдил прието заключение на съдебно-агрономическата експертиза, както и не бил обсъдил непредставянето на доказателства по чл. 5, ал. 12, т. 5 Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8455/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уко България” ООД – с. Враниловци, Община Габрово чрез процесуалния му представител адв. А. Костов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е установено, че от страна на „Уон” ЕООД – гр. София не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, ал. 1, чл. 35, ал. 1и 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5512/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена В. Златарев от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 3.57 ха от парцел №гане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Т. Йорданова изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага подробни съображения в писмено становище. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 915/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Местна инициативна група Раковски“, представлявана Г. Лесов – Председател на Управителния съвет, чрез пълномощника си М. Лесова – адвокат от АК Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VI състав. Релевирани са доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. По подробно изложени съображения касаторът моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се реши спора по същество като се отмени решението на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Допълнително от пълномощника е постъпило писмено Становище, в което заявява, че поддържа касационната жалба и моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От ответника – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5974/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Кочериново срещу решение №г., постановено Административен съд Кюстендил по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Е. Велчева, представлявана в производството от адв. Величкова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1180/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белоградчик, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Стойнов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу решение изх. №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, за определяне на финансова корекция в размер на 8788.49 лева и 1757.70 лева ДДС, получени по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Релевирани са две касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на материалноправните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 708/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тончев, [населено място], [област], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания”, с направление “Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано производството пред първата инстанция. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, в представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Казаков от [населено място], [адрес], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, както и административния акт. Представено е становище на 11.11.2019 г., в което са изложени съображения и са претендирани сторените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.