Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 918/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Трегер”ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ул. „Родопски извор” №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. В жалбата са релевирани доводи, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. При подробно изложени доводи моли обжаваното решение да бъде изцяло отменено, като се върне преписката на КЗК със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски по делото. Представена е писмена защита и допълнителна такава. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК) чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва жалбата. При изложени съображения счита същата за неоснователна и недоказана, а обжалваното решение е законосъобразно и правилно и като такова моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15504/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Евтимов от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г, издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за отказано финансиране на заявление за подпомагане с ИД №грамата за развитие на селските райони 2014-2020г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно приел, че е била спазена процедурата по приемане, оценка и класиране на заявленията за подпомагане и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт В. Мирчев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел “Местна инициативна група Брезник – Трън”, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. С. Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното съдебно решение. Иска и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1838/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник ст. юрк. Д. Ашикова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено Уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди уведомителното писмо. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Атанасов от [населено място], [община], област Добрич, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9735/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Минерални бани срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му по т. 2 и т. 3, в която по жалба на сдружение “Водопроводна инфраструктура 2019” е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за определяне на изпълнител и отстраняване на участника по двете обособени позиции и преписката е върната на етап – ново разглеждане на ценовите предложения на жалбоподателя при изпълнение на задължителните указания в мотивите на решението. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Сдружение “Водопроводна инфраструктура 2019” с участници “Актив Билдинг Инк” ООД и “Изоглас строй” ООД не вземат отношение по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3043/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен Фонд “Земеделие гр. Габрово, чрез Ц. Цонева – процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС Административен съд – Габрово. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че процесната заповед е нищожна, поради неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №г., постановено Административен съд-Габрово по адм. дело 202/2015 Неправилно в мотивите си е възприел, че подаденото от страна на И. Илиев заявление за подпомагане по мярка 112 “Създаване на стопанства на млади фермери” от ПРСР 2007 – 2013 г. отново е неправилно оценено по критерий №г. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6592/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба от „КРЕАТИВ УЪРЛД“ ЕООД, с адрес гр. София, ул. „Георги Сава Раковски” №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта й относно приетите за недопустими площи по отношение на следните БЗС: БЗС №87552-112-2-1, БЗС №87552-123-3-1, БЗС №87552-1286-1-1, БЗС №87552-162-3-1, БЗС №87552-180-2-2, БЗС №87552-263-2-3, БЗС №87552-411-11-1, БЗС №87552-431-6-1, БЗС №87552-431-7-1, БЗС №87552-503-6-1, БЗС №87552-510-9-2, БЗС №87552-513-35-3, БЗС №87552-54-13-1, БЗС №87552-594-4-1, БЗС №87552-658-6-1, БЗС №87552-683-5-1, БЗС №87552-746-6-1, БЗС №87552-8-7-1 и БЗС №87552-93-6-2, всичките находящи се в землището на с. Ярлово. В жалбата се съдържа оплакване, че заповедта в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2182/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-София, чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Хинкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Л. Асенов е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Л. Асенов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Крумов, от [населено място], в качеството му на регистриран независим кандидат за кмет на община Ново село, чрез процесуалния му представител адвокат И. Александрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Видин. С последното е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Ново село, с което Г. Стоенелов е обявен за избран за кмет на община Ново село, област Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде обявен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13739/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Петров от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Ц. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Видин. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Видин, с което е обявен за избран като общински съветник кандидатът К. Иванов от листата на Политическа партия „Движение за права и свободи“ (ПП ДПС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че след издаване на решение №г. на ОИК-Видин не бил подавал искане за отказ от общински съветник и не бил сезирал ОИК-Видин за отказ да бъде избран за общински съветник. Съдът не бил обсъдил искането на касатора от 30.10.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.