Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13043/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение ДЗЗД “Възраждане, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от Я. Христов, с участници в обединението: “Винс ин хок” ЕООД, ЕИК 201847252 и “Инфрастроежи” ООД, ЕИК 107538885, подадена чрез упълномощен адв. Стоянов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател КЗК е формирала погрешен извод относно присъждането на комплексната оценка на “Пътстрой Бургас” ЕООД, което води до незаконосъобразност на оспорения акт на Комисията. Касаторът счита, че протокол №ган на възложителя е в съответствие с изискванията на чл. 60, ал. 1 ППЗОП и горепосоченият участник законосъобразно е класиран на второ място, тъй като посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4578/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е обявено за нищожно издадено от него писмо изх.№г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано, издадено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът “Виа Верде М” ЕООД, със седалище гр. Сандански, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Манолов, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12100/2019 Образувано е по касационна жалба на “Мира Фууд ЕООД, със седалище гр. Пловдив, подадена чрез управителя С. Николов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, , с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Заповед №г. на ректора на Техническия университет – София, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Извършване на периодични доставки на хранителни продукти, осъществени по предварително подадени заявки за нуждите на ТУ – София”, в частта по обособена позиция (ОП) №гр. София и филиал Пловдив и ОП №гр. София и филиал Пловдив. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП с основни твърдения, че КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11118/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Теленор България“ ЕАД, представено от адв. Г. Георгиев и адв. И. Беслемешки, срещу решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/, Четвърто отделение, по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 1, т. 2 и т. 5 от решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди несъответствие на решението с изискванията за съдържание по чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като не са обсъдени аргументите му от първоинстанционната жалба, а са възпроизведени констатациите на КЗК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства. Според него такава липсва. Съдът не бил направил собствени констатации, основани на познавателна дейност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5483/2019 Производството е по реда на чл. 208–чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „ЗДП-Пулев-К. Пулев, гр. Дулово, подадена чрез пълномощниците адв. Недков и адв. Цветанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Силистра. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорения акт да бъде уважена. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение, както и да му присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13740/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция “БСП за България”, подадена чрез К. Спирова, която е упълномощена К. Нинова – председател и представляващ Коалиция “БСП за България”, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, шести състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 2 и Приложение №град, както и преписката да бъде върната за постановяване на ново решение в съответствие с искането на касационния жалбоподател. Ответниците – Общинска избирателна комисия /ОИК/-Тополовград, ПП “Български демократичен център” – БДЦ, ПП “Герб – гр. Тополовград, ПП „Възраждане, Я. Илиев, Т. Коджаманов, С. Георгиева, С. Михайлова, П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13393/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер е „касационна жалба) от Зам.-кмет на ОБЩИНА ЯМБОЛ, гр. Ямбол, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №година. Касационният жалбоподател счита решението, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг /проектиране, ново строителство, основен и текущ ремонт, реконструкция и свързаното с тях благоустрояване и упражняване на авторски надзор/ на уличната и общинската пътна мрежа, площадни пространства, тротоари, алеи и настилки на територията на община Ямбол” и процедурата е върната за продължаване от последното законосъобразно действие, за недопустимо и неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11899/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Хидростроител ПА” ЕООД, със седалище гр. Самоков, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Самоков за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Подмяна на компрометирани водопроводи на част от улици в населените места в община Самоков, по шест обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция №гане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13217/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер е „касационна жалба) от „ГЕО – КРИ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен ж. к. Сини камъни, бл. 11, вх. Г, ап. 6, представлявано С. Георгиева – управител, чрез адв. Е. Василева, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Касационният жалбоподател счита решението, с което се потвърждава Решение №г. на Р. Иванов, Заместник-кмет на Община Сливен, за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти за обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на строително – монтажни работи на обект: „Алеи гробищен парк – II етап, гр. Сливен”, и с което решение е отстранен от участие в процедурата, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2120/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрисконсулт И. Зарева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено негово решение №грешно изписано от съда – 52/3/1220423/3/01/04/01/, изх.№г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Айвиленд ООД, чрез процесуалния си представител адвокат С. Янаджиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.