всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5545/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че разликата между включените в утвърдените цени за достъп разходи за т. нар. допълнителен резерв за периода 01.08.2015 – 30.06.2016 г. и реално извършените от [фирма] разходи за същия период, не оказва значение за цената, определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3709/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат К. Г. Б., вписан в регистъра към [населено място] адвокатска колегия – процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], представлявано от управителя Г. И. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, ІІ-ро отделение, 23-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция. Жалбоподателят заявява, че обжалва решението като неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон, и е необосновано. В жалбата са развити подробни съображения за така заявените пороци, които представляват касационни отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5163/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. С. Т. от [населено място], подадена чрез адв. А. М., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана в частта й, с която БЗС [номер] с цялата му площ от 1,04 ха от и 1,89 ха от БЗС [номер] с площ от 1,92 ха, намиращи се в землището на [населено място], [община] са останали извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на заповедта в обжалваната й част, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6895/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Б.-А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич в частта му, в която е отменен, като незаконосъобразен Акт изх. №г., задължаващ К. П. З. да възстанови получените до момента компенсаторни плащания за необлагодетелствените райони или части от тях в зависимост от годината, в която е прекратил участието си по мярката. Прави възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. П. З. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3860/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Н. от [населено място], Плевенска област, подадена от адвокат И. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд –Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което е отказано финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение като се релевират и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения касаторът моли, съдебното решение да се отмени а делото да се върне за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5191/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. В. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отменена негова заповед №г. С последната е постановен отказ от финансиране по заявление за подпомагане, подадено от Б. Н. Б. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Н. Б. в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13922/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. М. от [населено място], общ.[община], подадена чрез процесуалния представител адв. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, в частта, с която му е отказано изплащане на финансова помощ -пълно по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и частично по Плащания на земеделски стопани за райони с ограничения, различни от планинските райони /НР2/ . Релевирани са трите касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2091/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез представляващия С. И. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Заинтересована страна – Генерален Директор на [фирма] в депозирано писмено становище и в дсъдебно заседание чрез юрк Д. взема становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7021/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две жалби, съответно касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. А. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е обявена нищожността на уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214“Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., за кампания 2013г., издадено от заместник- изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, и частна/наименована въззивна/ – на [фирма] със седалище [населено място], против Определение №г. по същото адм. д. – за отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1635/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез редовно упълномощения процесуален представител ст. юрк. Д. П. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което по жалба на А. А. Ю. е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания в частта му, с която на А. Ю. е отказано подпомагане, в размер на 11717.92 лева, по подадено заявление за кампания 2015 г., по Схемата за обвързано подпомагане за млечни крави и/или месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК) и в частта му, с която е намалено исканото подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form