Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5389/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилност, обуславящи касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира за отмяна на решението. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] гр. [населено място], представляван и управляван от Д. А. Г., чрез процесуален представител в писмено становище оспорва основателността на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV-то отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8405/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Перник (ОД на ДФЗ), подадена чрез гл. юрк. Б. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново, по съществото на спора, с което жалбата на Б. Д. Т. срещу заповед №г., издадена от касатора да бъде отхвърлена като неоснователна. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. Т. от [населено място] в писмено възражение и в открито съдебно заседание чрез адв. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 856/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ТЕЦ [фирма], със седалище [населено място], област Стара Загора, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С атакувания акт, по жалбата на [фирма] е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ТЕЦ [фирма] за класиране на допуснатите до договаряне кандидати в процедура за възлагане на обществена поръчка, при съответно възлагане на разноските. Релевирани са възражения за необоснованост на обжалваното решение и противоречието му с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК. Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4626/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител К. Н. Г. – старши юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания с изх. №г. на вр. и. д. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, в частта, с която е отказано изплащане на финансова помощ от Европейския съюз – по СЕПП и по НР1 за ДП – 2012 г., и налагане на санкции за бъдещ период от 3 години на [фирма] с[ЕИК], представлявано от И. С. Г. и е върната преписката на изпълнителния директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14142/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], кв. [квартал], [улица], против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд на Република България- Четвърто отделение (ВАС). С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е ОТХВЪРЛИЛ жалбата на [фирма] против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по Преписка №г. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано- касационни основания по чл. 209 АПК. На първо място е посочено, че в мотивите на съдебното решение съдът не е обосновал защо не кредитира заключението на експертизата, приета в хода на административното производство. Сочи, че липсват доказателства, които да опровергаят вещото лице, както и аргументи в посока, че са неправилни направените от експерта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14562/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Н. от [населено място], общ. [община], обл. Ловеч, против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч, 3-ти състав, по адм. д. №г. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се извлекат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че направените проверки на парцелите са били целенасочени, за да му бъде отказано финансиране. В открито съдебно заседание и в писмени бележки развива тезата, че предварително е бил набелязан за пълен отказ от финансиране и проверките на МЗХ са били само протоколни, без реално да бъде изследвано състоянието на парцелите. Моли Върховния административен съд да уважи касационната жалба по изложените съображения. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 134/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния директор на ОД на ДФ”Земеделие, гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Кр. И., против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като съдът не е съобразил обстоятелството, че спорният имот №го лице, включително и за настоящата стопанска година, поради което в решението неправилно е приложена нормата на чл. 2 и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. Касаторът заявява, че оспореният съдебен акт е постановен и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото мотивите на съда са противоречиви и некореспондиращи с действителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12291/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. С. К. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Претендира се и присъждане на сторените съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, с писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Иска, да се остави в сила решението и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави се и възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4168/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел ІV, т. 5, с която на [фирма], считано от 01.08.2015 г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа(без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14/МВтч. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5242/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано и управлявано от Й. С. П., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й отнасяща се за част от 0,03 ха от парцел с идентификатор №гласно жалба /поправена/ на лист 24 от делото. С жалбата се релевират доводи, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при допустнати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.