Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1635/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез редовно упълномощения процесуален представител ст. юрк. Д. П. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което по жалба на А. А. Ю. е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания в частта му, с която на А. Ю. е отказано подпомагане, в размер на 11717.92 лева, по подадено заявление за кампания 2015 г., по Схемата за обвързано подпомагане за млечни крави и/или месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК) и в частта му, с която е намалено исканото подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7022/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Б. С. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Е. Й. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. на зам. изп. директор на ДФ „Земеделие, с което се отказва частично изплащане на субсидии по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 10475,28 лева. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5394/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма],[ЕИК], представлявано от управителя, чрез процесуалниея представител, против заповед №г. /обн. В ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./ на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта е обжалвана в частта й за шест парцела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13852/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК е установила, че не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК от страна на [фирма] и по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК от страна на Л. Н. П. и С. М. А.. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди необоснованост и незаконосъобразност в хипотезата на чл. 29, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2630/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощниците му – адвокатите П. А. П. и М. Д. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ДУССД – МВР за класиране на участници и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка със сключено рамково споразумение. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – директор на Дирекция “Управление на собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8204/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. А. срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решени по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на указания по тълкуването и прилагането на закона. Заявява искане за присъждане на сторени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Благоевград, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4144/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “[ЮЛ]” със седалище в град [населено място] и “[фирма]” ЕООД със седалище в град [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено, че “[фирма]” ЕАД със седалище в град [населено място] не е извършил нарушение по чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 ЗЗК. Твърдят се допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна – “[фирма]” ЕАД чрез процесуалните си представители – адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2638/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия към министъра на икономиката, подадена чрез процесуален представител юрк. Л. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на административно производствените правила. Прави се искане за отмяната му, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията – редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата Ответникът – [фирма] в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез юрк. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], като участник в [фирма] не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма], като участник в [фирма], чрез представляващ юрк. Я.. взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4956/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. С. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана в частта й относно парцел с идентификатор [номер] с площ от 0,74 ха, намиращ се в землището на [населено място], [община], област Враца. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част. В представени по делото писмени бележки се навеждат доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила при извършената специализирана теренна проверка, оспорват се констатациите, направени от вещото лице по назначената по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Иска се заповедта в обжалваната й част да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7385/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника ст. юрк. Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството за подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта му, с която оторизираната субсидия в размер на 2043,60 лв. е изцяло прихваната. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора с уведомително писмо с изх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.