Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13742/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е е оставена без уважение, като неооснователна жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] и са възложени разноски. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – изпълнителен директор на [фирма] представя много подробно мотивирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4066/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена К. П. Д. чрез адвокат И. П. Т. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. С нея е оставено без уважение, като неоснователно възражение от 23.12.2016 г. срещу изключване на имот №г. Обосновава се наличието на отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г. развива доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 33б, ал. 2 ЗПЗП, съответно чл. 16з, ал. 5 от наредбата. Образувано е въз основа на възражение, подадено К. П. Д. на 23.12.2016 г. за настъпили нови обстоятелства и направена административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 410/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, пети състав, с което по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано Н. С. И., е отменено уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано изплащането на финансова помощ по договор №г. и последният е прекратен, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, а ДФЗ – осъден да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 050лв. Релевирани са доводи за недопустимост на атакуваното решение, а в отношение на евентуалност – по наведени съображения за допуснати при постановяването му нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6048/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Плевен по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на решението и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Прави искане за присъждане на разноски по делото, направени пред двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът [фирма], представляван в производството от адв. К. К., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4065/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адвокат О. Г. К. – Ц., член на САК, срещу Решение №г. по преписка №година. Жалбоподателят заявява, че не е удовлетворен от решението на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) в частта му, с която се установява, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и 2 и чл. 29 ЗЗК от [фирма]. В жалбата са развити обстойни аргументи, въз основа на които се изразява становище, че решението на КЗК е неправилно и следва да бъде отменено. В хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7671/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител адвокат М. М., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, В ЧАСТТА й по раздел II, от точка 1 до точка 6 включително. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е необосновано, неправило и поради това незаконосъобразно, с което се обосновават отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяна на обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г.. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта и по раздел II, от точка 1 до точка 6, включително. В касационната жалба е направено особено искане за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3872/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Х. М. от [населено място], обл. Търговище, подадена чрез процесуален представител адвокат А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. за отказ за финансово подпомагане. Излага, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът е приел съдебно – техническата експертиза, която установява, че стопанисва заявените земи, но е оставил без уважение жалбата, поради това, че не попадат в слоя. Смята, че не са налице условията по чл. 43, ал. 3, т. 4 и по чл. 43, ал. 3, т. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7075/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Р. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), в частта по раздел V, т. 3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че обжалваното решение е немотивирано. Съдът не съобразил, че [фирма] е присъединен към електроразпределителната, а не към електропреносната мрежа, която се обслужва от [фирма], поради което дружеството не дължало цена за достъп до електропреносната мрежа. Не отчел също, че компенсирането на разходи било предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 409/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], [община] чрез адвокат Д. К. против решение №година по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният административен акт е законосъобразен и постановеното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 394/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. П. Р., чрез процесуалния й представител адвокат А. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.