Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2986/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград, чрез процесуалния представител юрк Д. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Благоевград, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №гане с ИД 01/06/1/0/01367/21.07.2015г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорения акт се съдържат противоречиви фактически основания за издаването му и счита, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1967/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две жалби, съответно касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. З., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град г., с което, по жалба на [фирма] със седалище гр.[населено място], е отменена негова заповед №година за отказано финансиране по подмярка 41.1 „Инвестиции в земеделското стопанство” и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в решението, и частна – на [фирма] със седалище гр.[населено място], против Определение №г. по същото адм. д. – за отказано допълване на решението ...