всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2986/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград, чрез процесуалния представител юрк Д. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Благоевград, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №гане с ИД 01/06/1/0/01367/21.07.2015г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорения акт се съдържат противоречиви фактически основания за издаването му и счита, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 289/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. Х. М., от [населено място], [община], област Русе, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, Второ отделение, 50-ти състав. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като издадено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът твърди, че в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, е налице съществен порок, обуславящ нищожността му, а именно – такава степен на неразбираемост на волята на съда и непълнота на постановения диспозитив, а оттам и на съдебното решение, че не може да се приеме за формирано волеизявление в съдебния акт, нито същият да бъде приложен. Моли Върховния административен съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6270/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд Сливен по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на решението и постановяване на друго решене по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Заявява искане за присъждане на разноски по делото, направени пред двете съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2205/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., подадена чрез процесуалния му представител Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София град.. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като жалбата на [фирма] бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] в писмен отговор по жалбата и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. В. изразява становище за нейната неоснователност. Иска и присъждане на разноски, за което прилага списък. Заинтересованата страна – [фирма] не ангажира становище по касационната жалба. Участвалият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5865/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ю. М. чрез процесуалния му представител – адвокат П. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на заповед №г. на областния управител на Разградска област и са присъдени разноски в полза на заинтересованото лице. Макар да са вписани и трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, изложените обстоятелства сочат само на неправилно приложение на процесуалните разпоредби на АПК. Ответната страна – областен управител на Разградска област дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Такова се поддържа и от заинтересованата страна – Ю. В. Е. чрез процесуалния му представител – адвокат Г. Д.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1937/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител Д. Х. – юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Релевират се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение, с което е отменена Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград (ОД на ДФ „Земеделие), с която е постановен отказ от финансиране по подмярка 6.1 ПРСР 2014-2020 г. по отношение на А. С. Г.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7020/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма] от [населено място], чрез пълномощника адв. Л. Д., против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди се, че в хода на производството е нарушен принципа за равнопоставеност на страните, като [фирма] е бил поставен в по – неизгодно положение спрямо ответника по жалбата, както и че Комисията не се е произнесла по всички доказателствени искания, както и че същата не е взела предвид всички доказателства, представени по преписката. С допълнение към жалбата процесуалния представител на дружеството жалбоподател, е развил подробно допълнителни съображения. Претендира отмяна на Решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2610/2016 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на адвокат К. – пълномощник на Фондация [ЮЛ] за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че относно три парцела, БЗС с идентификатори №гане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ и са били включени в таблицата на заявените парцели към уведомителното писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, лист 145-146 от адм. д. №г. на Административен съд София-град. Ответната страна по молбата изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Счита, че с искането се цели да се изменят мотивите, върху които съдът е обосновал правните си изводи. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира молбата за допустима, а по същество за неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8470/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представляван от Л. Д. Г. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на община Благоевград.. С нея е определен [фирма] за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ имот с площ от 6 кв. м.- за поставяне на преместваем обект с предназначение – продажба на цветя, в [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1311/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Ц. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на директор ОД на ДФЗ гр. Велико Търново, с която е отказано изплащането на финансова помощ по заявка за четвърто плащане с №г. по мярка 141 „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form