Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1311/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Ц. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на директор ОД на ДФЗ гр. Велико Търново, с която е отказано изплащането на финансова помощ по заявка за четвърто плащане с №г. по мярка 141 „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Р. Й. К. от [населено място], е подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 26 състав, по адм. д. №г., като касаторката е вписала: “… с което връща на Комисия за енергийно и водно регулиране решение №г. , поради погрешна и несъзнателна реакция именно вместо [фирма] е записано [фирма].” С оглед на това изявление настоящият съдебен състав приема, че горепосоченото решение се обжалва в частта му досежно втория диспозитив от обжалваното решение, с който делото е изпратено като административна преписка на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне съгласно указанията за тълкуване и прилагане на закона, посочени в мотивите на съдебното решение. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен представител Й. Б. Я. /баща на касаторката/ се релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2112/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. Т. от [населено място], подадена чрез процесуалния си представител адв. Г. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена /в решението неправилно посочено като оставена без уважение/ нейната жалба против Акт изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” от от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14791/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба А. С. К. – КМЕТ НА ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, гр. Благоевград, против Решение №г. по преписка №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията), с което се отменя като незаконосъобразно Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Благоустрояване на IV-ти микрорайон, включително рехабилитация и реконструкция на улици, енергоспестяващо осветление и озеленяване в района на ул. “Ветрен” до ЮЗУ “Неофит Рилски”, Благоустрояване на ул. “Марица в участъка от бул. “Димитър Солунски” до ул. “Иван Михайлов и Изграждане на велосипедна алея, свързваща бул. “Св. Димитър Солунски”, ул. “Даме Груев, бул. “Васил Левски”, бул. “Св. Св. Кирил и Методий” (до хотел “Ален мак”) и от ул. “Марица до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3280/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] Командитно дружество със седалище в [населено място], чрез процесуалните им представители адв. С. Д. и адв. Р. Т. против Решение №година по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел IV, т. 5 и са присъдени разноски в полза на комисията. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалeн представител юриск. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10295/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. И. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V. т. 3.1. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да бъде оставено в сила решението и се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12296/2016 Производство по реда на 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Първоначално производството е образувано пред Върховния касационен съд /ВКС/ по молба подадена от Ц. Ц. Д., [населено място], за отмяна на определение №г., постановено по гр. дело №г. на Районен съд Плевен (РС Плевен), с което е прекратено производството по делото и на осн. чл. 129, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ исковата молба е върната на ищеца. В искането за отмяна се поддържа, че в производството пред РС Плевен не е получавал съобщения и призовки на посочения от него адрес. Посочва, че с определение №г. постановено по адм. дело на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение, съдът погрешно е посочил, че живее в [населено място], вместо в [населено място], [улица]. Заявява, че едва на 20.06.2016 г. се е запознал с определение №г., постановено по гр. дело №г. на РС Плевен. С определение №242/28.10.2016 г. постановено по адм. дело №4153/2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5867/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], подадена от управителя на дружеството Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на помощник ректора на [ЮЛ] ([ЮЛ]). Ответникът – помощник ректорът на [ЮЛ] в писмен отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Иска оставянето й без уважение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1002/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], създадено със Споразумение за обединение между [фирма] и [фирма], чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. С., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на КЗК за ново разглеждане. Претендира сторени по делото разноски пред КЗК и ВАС, за което представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Прави възражение за прекомерност. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4966/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. К. чрез адвокат Т. Б. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Прави възражения за неправилно приложение на материалния и процесуалния закони и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореното решение е постановено след изясняване на релевантните факти и след обсъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.