Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13543/2017 Производството е по чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 91, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите ( ЗК). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез представляващ дружеството адв. К. , срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението на КЗК, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за необоснованост на обжалвания акт. Искането е да се отмени решението на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него се постанови ново решение по съществото на спора, с което се уважи жалбата на дружеството срещу оспорения административен акт. Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответната страна- министерски съвет на Република българия не взема становище по жалбата. Ответната страна Министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуален представител [фирма] и предтавено писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Участвалия в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3333/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. в частта, с която е отказано финансово подпомагане за БЗС №гането на закона. Правят се доводи за нарушение материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. Д. П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5866/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], всички представлявани от адв. А. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по раздел V, т. 3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на решението. Същото било постановено в противоречие със събрания по делото доказателствен материал и без да бъдат обсъдени направените от страните твърдения, възражения и оспорвания. Неправилно административният съд приел, че при издаване на решение №г. КЕВР не била нарушила материалния закон. При издаване на решението си Комисията не била спазила принципите на чл. 23 и чл. 31 ЗЕ. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 104/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград (ОД на ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на заявление за подпомагане, подадено от Л. И. З. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, при което да се отхвърли изцяло жалбата подадена пред Административен съд-Благоевград, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът Л. И. З. от гр. [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14005/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 30-ти състав, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2010 г., по заявление подадено от Ц. С. С., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение. След приключване на устните състезания по делото е постъпила молба от касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, внесена на 06.02.2018 г. в 13.55 часа, след приключване на откритото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4957/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на К. С. С. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана само в частта й за БЗС №говата цел – основания за отмяна по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. В представените писмени бележки от адвокат М., пълномощник на жалбоподателя, се навеждат доводи за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила при извършената специализирана теренна проверка. По изложените съображения в писмените бележки моли, заповедта в обжалваната й част да се отмени и претендира присъждане на направените разноски по представения списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5663/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта М. П., против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил заповед на касатора в настоящото производство, с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото решение съдът е осъдил ДФЗ да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1277,67 лв., от които 1200 лв. – адвокатско възнаграждение, след редуцирането му. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2653/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Търговище. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №година в частта на направените намаления и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. К. С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че със заключението на съдебно-техническата експертиза се установяват обстоятелства, които се различават от изложените факти в административния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1312/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Б. чрез адвокат М. К., [населено място], [адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологичини плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., за кампания 2011 г. Със същото решение съдът е осъдил Г. Б. да заплати на ДФЗ юрисконсултско възнаграждение в размер на 884,56 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Касаторът твърди, че уведомителното писмо не съдържало фактически основания за издаването си. Излага доводи, че към момента на подаване на заявлението за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2024/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 год. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касаторът твърди, че неправилно съдът е интерпретирал представените доказателства, като не е съобразено, че не е доказано неподдържане на площите в добро земеделско състояние. Твърди, че извършените проверки на място не доказват несъответствието, както и не е съобразено, че за значителна част от площите застъпването е било отстранено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.