Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 464/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Панагюрище, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на Община Панагюрище за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за “Изготвяне на оценка на съответствието на инвестиционни проекти съгласно чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ и упражняване на строителен надзор съгласно чл. 168, ал. 2 ЗУТ при изпълнение на СМР за повишаване на енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради на територията на [община], построени по индустриален способ, във връзка с изпълнение на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 781/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- гр. София, чрез пълномощника си К. И. – старши юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено уведомително писмо за одобрение с №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото Е. Г. е била уведомена за извършената редукция в размер на 18252.26 лева на заявената за оторизация сума в размер на 24446 лева, във връзка със сключен договор №гане на закона. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите противоречат на действителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14528/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на правление в [населено място], подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт А. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма правен интерес да обжалва решението на възложителя и КЗК не е изяснила дали оспорващият има качество на заинтересовано лице, тъй като жалбоподателят е представил самостоятелна оферта, като се е съобразил с изискванията на възложителя. Касаторът твърди и неправилност на решението, като оспорва изводите на Комисията във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14132/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по оспорване от [фирма] е отменено Решение №г. на управителя на МБАЛ [фирма] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Кетъринг /приготвяне на ежедневна доставка на готова храна/ за нуждите на МБАЛ [фирма]” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно указанията в мотивите. Възложени са разноски, съгласно текста. С касационната жалба са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1454/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е обявена нищожност на мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие-Разплащателна агенция, за издаване на индивидуален административен акт по заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2013 г. в съответствие с Решение №г. по адм. д. №г. на АС Добрич, и на Уведомително писмо изх. №г за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. на Изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие и преписката е изпратена на касатора за произнасяне по същество. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 495/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР (ДУССД-МВР), [населено място]. [пк], ул, [улица] №гл. юриск. Ю. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на консумативи и реактиви за ДНК анализ”, включваща 9 (девет) обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя, като е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата съобразно с изложените в решението мотиви. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че КЗК не е взела предвид и не е разгледала като факт, че за обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2019/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. София, представлявана от председателя И. И., подадена чрез упълномощен юрисконсулт В., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №годинапостановено по делото. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни аргументи за законосъобразност на атакуваното решение №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да потвърди горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по т. 3. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба чрез своя процесуален представител адв. Д., който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 927/2017 Производството е по реда на чл. 185, ал. 1 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер] ; [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], район [район], [улица], ет.[номер], офис [номер]; [фирма] – [населено място], район [район], [улица], [жилищен адрес] в.[номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място], [община], Софийска област, едноличния търговец П. М. В., упражняващ търговска дейност с фирма [фирма] с адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.[номер], ет.[номер], ап.[номер], едноличния търговец К. С. В. с фирма [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес]; едноличния търговец с фирма [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]; [фирма] – [населено място], [улица], №говец С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5440/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Админишстративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране(КЕВР), в частта по раздел V, т. 3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е пропуснал да обсъди факта, че разликата между включените в утвърдените цени за периода 01.08.2015 г. – 30.06.2016 г. разходи на [фирма] за т. нар. допълнителен резерв и реално отчетените разходи на [фирма]за т. нар. допълнителен резерв не е включена при определянето на цената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1648/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което, по жалба на З. Д. К. е отменено Уведомително писмо изх. №г./в диспозитива-технически грешно посочено от 20.01.2015г./ на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г., за отказано финансиране в размер на 14 318, 51 лева, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.