Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10493/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, съответно от 1) Областния управител на област с административен център – Варна и 2) [фирма] – и двете срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С определение №г. по делото производството по касационната жалба на [фирма] е прекратено и определението е влязло в сила. В касационната жалба и допълнително в писмено становище от процесуален представител са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, поради което е достигнал до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9253/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Н., подадена чрез неговия процесуален представител адв. К. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлен като неоснователен иска на К. Д. Н., обективиран в молба вх. №г. за установяване нищожността на решение №г. по к. гр. а. х. д. №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение на Административен съд – София област е неправилно като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Кметът на община Брезник не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9268/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. от 29.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ в частта, с която му е отказано изплащане на финансова помощ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 12676.37 лв. и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ в размер на 10709.18 лв. и са наложени санкции за бъдещ период -в размер: по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12218/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. От кратката и бланкетна касационна жалба може да се изведе, като касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК необоснованост на решението. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че земеделският производител не се е явил и не е представил документи за отстраняване на констатираното застъпване по отношение на единия парцел. А другите два парцела, където са установени несъответствия, попадат с отделни части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10474/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за кампания 2011 година и са присъдени разноски. Прави възражение за необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно се е позовал на заключенията на съдебно-техническата експертиза, които не са оспорени от страните. Обосновано е приел за потвърдени констатациите в контролните листове, съставени при двете проверки на място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9217/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Р., чрез своя процесуален представител адв. М., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на зам. – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, Разплащателна агенция, с което е отказано плащане по СЕПП и СПП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10160/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. С същото е отхвърлена жалбата на З. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх. №г. на заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие /ДФЗ/, с което частично е отказано финансово подпомагане по СЕПП, СПП и НР1 за кампания 2014 г. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3908/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 АПК, във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА), Административен съд – Пазарджик, ІV – ти състав, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на община Белово и жалбата на [фирма], подадени против Заповед №г. на Областния управител на област Пазарджик. С втори диспозитив като законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА двамата жалбоподатели да заплатят в полза на Областна администрация гр. Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Срещу така постановеното съдебно решение логично са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от Община Белово, представлявана от кмета инж. К. В., подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. Л. – Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. с изх.№г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, по отношение на БЗС/парцели [номер] и [номер]. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалния закон, неспазване на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8383/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, Седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214“Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони(ПРСР) 2007-2013г. за кампания 2011г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че са допуснати нарушения на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.