Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8345/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Д. от. [населено място], [община], [улица], подадена чрез адв. В. Т., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 29-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмет на район „Кремиковци“, в частта относно имоти №га доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Смята, че с проведената тръжна процедура са били засегнати правата му като настоящ наемател на други общински пасища и мери. Излага, че ще бъде затруднен достъпа на отглежданите от него животни до вече наетите общински имоти, предвид факта, че терените, които са предмет на търга се намират между тях.. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – кметът на район „Кремиковци“, Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., с писмено становище оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9193/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2014 г., с което по заявлението на [фирма] е отказано финансово подпомагане за сумата от 7 768.31 лв и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 7 363.68 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11044/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Ч. пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на заместник-кмета на община Долни чифлик, с която е обявен участника спечелил публичния търг с тайно наддаване за продажбата на поземлен имот, находящ се в землището на [населено място], представляващ частна общинска собственост и е осъдил общината да заплати на [фирма], [населено място] направените от нея разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се недопустимост, необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени и претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответникът по касация кметът на община Долни чифлик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2998/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [ЮЛ], [населено място] , с участници [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен представител Д. М., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране и избор на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за строителството на 15 (петнадесет) обекта от етап I на ОП “Региони в растеж 2014-2020”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №гане на разноски и са възложени разноски на дружествата в размер на 200,00 лв, които да се изплатят на Агенция “Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6055/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Р. пълномощник на [фирма], [населено място], [община], Пловдивска област, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу Решение №г. на кмета на община Пловдив, с което са класирани участниците и са обявени изпълнителите на обществените поръчки по обособените позиции в частта му по обособена позиция №7. Със същото решение на [фирма] са възложени разноските, направени от възложителя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба касаторът моли, решението на КЗК да се отмени, да се отмени и обжалваната част от решението на възложителя, като процедурата за възлагане на обществената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3567/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София област, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], е отменен неговия мълчалив отказ да се произнесе по направено искане за издаване на заповед по реда на чл. 31, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г за изплащане на безвъзмездна финансовата помощ в размер на 26 863, 08 лева, като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, ІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата и с молба от 06.04.2017г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процесното уведомително писмо е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 6 АПК, тъй като в него не е посочено защо и на базата на какви факти е прието, че блоковете не отговарят на базовите изисквания и в какво се състои несъответствието. Развива тезата, че министърът на земеделието и храните не е компетентен да утвърждава специализиран слой “Прощи в добро земеделско състояние. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11718/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Ю. Щ.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2014г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на [фирма] е отказано финансово подпомагане по негово заявление за плащане с УРН [номер] от 14.05.2014г. Със същото решение съдът е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне в отменената част на административния акт съобразно указанията, дадени с мотивите на решението, в 14-дневен срок от влизането му в сила. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5192/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на изпълнителния директор на [фирма] по предварителния подбор за три обособени позиции и са възложени разноски. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отншение по касационната жалба. В., представляван от юрисконсулт М. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма]; [фирма] и [фирма], като участници в обединение [фирма], както и [фирма] и [фирма], като участници в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7659/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Л. – Т., против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Счита, че констатациите на административния орган не са оборени в хода на първоинстанционното производство. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Д. Н. Н. от [населено място], оспорва касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.