Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9258/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. М. О., подадена чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. С същото е отхвърлена жалбата на О. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх. №г. на заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане по СЕПП, СПП и по НР1 по заявление за подпомагане за кампания 2014 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 546/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по шест касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка, вх. №г. съответно: 1. от “ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС” ЕООД със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя Делко Костадинов, В ЧАСТТА МУ по т. 12, с което КЗК оставя без уважение жалбата на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД срещу Решение №г. на зам.-главния директор, и. д. главен директор на Главна дирекция “Отбранителна аквизиция” за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти и напитки, в частта по обособена позиция №ган при възложителя (комисията по чл. 34 ЗОП(ОТМ.)) немотивирано и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9220/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Н.-Г., срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №година. Със същото е отменено Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е отказано субсидиране по СЕПП, СПП и НР2. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон и необоснованост, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърдена законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3605/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията – гр. София (КЗК) чрез процесуалния представител юриск. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК – нелоялна конкуренция на [фирма] и му е наложена имуществена санкция в размер на 887 260 лв. Със същото решение е върната преписката на КЗК за ново произнасяне съобразно дадените указания от съда. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209 и сл. от АПК. Според касационния жалбоподател изводите на съда не почиват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7660/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Благоевград, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отказ за финансиране по заявление за подпомагане, подадено от М. Ю. М.. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените от касатора съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. Ю. М., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2376/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. А. Г., [населено място], чрез адв. Е. А. – САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), 7-ми състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция – Софийска област при Държавен фонд “Земеделие, с която на жалбоподателя е отказано финансиране по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2014 – 2020 година. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно и незаконосъбразно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и поради необоснованост. По подробно изложени мотиви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12100/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез адв. Б. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде уважена. Претендират се и разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, чрез упълномощения си представител гл. юрк. С. Г., в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9199/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Н. М. Б. – ПзАК, пълномощник на Т. А. К. от [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което решение е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъден за разноски. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като постановено при съществени процесуални нарушения, неправилно и незаконосъобразно. На първо място заявява, че съдът бил посочил, че начало на административното производство е дадено със заявлението за подпомагане от 07.05.2015 г., а приложеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1776/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел Първи, чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпилите жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. К. С. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. А. Ч. срещу Заповед №год. на Министъра на туризма, с която е определен [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. Х. за спечелил проведения на 17.01.2017 год. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [населено място], [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 147860 кв. м, определена въз основа на данните от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и ал. 5 Закона за устройството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13557/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат С. М.-пълномощник на [фирма], [населено място] с управител и законен представител А. К. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пазарджик. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на община Пазарджик, като го е осъдил да заплати разноските, направени от страните в производството. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, съдебното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, по съществото на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на кмета на общината. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касация кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.