Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10635/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на И. Б. И. от [населено място], подадена чрез адвокат Б. Н. и на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – [населено място]. И двете жалби са срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд-Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на И. И. срещу заповед на временно изпълняващия длъжността директор на Областна дирекция на ДФЗ-Враца, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане. Със същото решение съдът е отхвърлил претенциите на страните за присъждане на направените от тях. разноски. В касационната жалба на И. И. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите основания за касационна отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11485/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от процесуалния му представител адв. В. С., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която му е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна –изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е извел изводи за недопустимост за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4978/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор проф. д-р К. Д., в качеството му на законен представител на [ЮЛ] (УМБАЛ) [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Т. В., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него КЗК е отменила решението му №г., с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка. Върнала е преписката на възложителя за продължаване на процедурата при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението или алтернативно – за прекратяването й, като е възложила на УМБАЛ [фирма], [населено място] да заплати на жалбоподателя [фирма], [населено място] направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. За неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9265/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Основно училище (ОУ) [ЮЛ] – [населено място], [област], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е обявена за нищожна заповед №г. на директора на ОУ [ЮЛ] – [населено място], [област], с която участникът [фирма], [населено място], [община], е обявен за спечелил публично оповестен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 5 години на следния недвижим имот по позиция №гория, в местността „Ели дере в землището на [населено място], [област]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Твърди се, че неправилно съдът приел, че липсва компетентност на директора на ОУ да проведе процедурата по търга за отдаване под наем на обект – общинска собственост. Такава възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1938/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Решението се обжалва и в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 1200 лева, по 600 лева за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответната страна – Т. Й. Т. от [населено място], [област], в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез упълномощения представител адв. Н. Д., изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7704/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Н. К. – член на ХАК от Д., пълномощник на С. Б. К. от Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №година на Зам. – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е осъден за разноски. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона, също и е необосновано, поради което моли да бъде отменено изцяло и преписката върната на административния орган със съответните указания по прилагането на закона. Твърди, че основният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3005/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на кмета на община Благоевград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, ведно с авторски надзор и изпълнение на строителство, във връзка с реализация на проект “Изграждане на социални жилища в IV-ти микрорайон” по три обособени позиции, а на ответника са възложени разноските в производството пред КЗК. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител юрисконсулт М. са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8762/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище гр. [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на заместник-ректора на [ЮЛ]. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, приложимия материален закон и необосновано. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави искане за присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – [ЮЛ], в писмено становище чрез процесуалния му представител адв. В. Д. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8166/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 13.06.2016 година касационна жалба С. П. Ц. от [населено място], чрез адвокат К. Д. – АК В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу ИАА – Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от зам. изпълнителния директор, като е потвърден отказа за финансово подпомагане по СЕПП и по мерки НР1 и НР2. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, противоречи на материалния закон – ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове в тази връзка, и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10639/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Н. Т., [населено място], чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. П. В., против решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд Бургас. С оспореното решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Т. против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за двете инстанции. Ответната страна – заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. М. Л.-Т., в писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.