Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8164/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Директора на ОД (Областна дирекция) на ДФ (Държавен фонд) “Земеделие гр. Габрово, [улица], чрез С. Т. – процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Габрово. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че процесната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. По-конкретно неправилно в мотивите си е възприел, че подаденото от страна на И. И. заявление за подпомагане по мярка 112 “Създаване на стопанства на млади фермери” от ПРСР 2007 – 2013 г. е неправилно оценено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9259/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в град [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд, София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 . Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5872/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Г. Н. от САК, подадена против Решение №г. на на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение взето по точка 2 Протокол №г., от редовно заседание на УС на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител, след проведен вътрешен конкурентен избор” за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на усукани изолирани проводници/кабели, след сключени рамкови споразумения”, референтен №граждение в размер на 200/двеста/ лева. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9197/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], със седалище от [населено място], [община], област Русе, представлявано от управителя И. Г. П., чрез процесуалния му представител адвокат Г. Ч., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е издадено без да са изложени конкретни мотиви и без да са обсъдени всички оплаквания, релевирани от жалбоподателя в съдебното производство. По изложените в касационната жалба съображения се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3264/2017 Производство по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес], представлявано от управителя Т. Т. Ц., срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която е определен [фирма], [населено място], за спечелил проведения на 27.02.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж „Б. – централен“, [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица с обща площ от 16 159 кв. м. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са спазени процедурите административнопроизводствените правила, посочени императивно в Закона за държавната собственост и Правилника за прилагането му, не са спазени изискванията на тръжната документация, която съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9235/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. И. А. – пълномощник на Е. В. Г. от [населено място] баня, срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №година. Със същото е отхвърлена жалбата на Г. срещу Уведомително писмо №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е отказано субсидиране по СЕПП, СПП и НР1 и са наложени санкции за бъдещ период, както и жалбоподателката е осъдена да заплати направените разноски. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, които пороци представляват касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуарния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Фондация [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с председател А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Д. К., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І-административен състав, по адм. д. №г. /допусната е техническа грешка в изписването на годината, като съдът погрешно е написал 2016г./ С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че земеделският производител е следвало да обжалва заповедта за одобряване на специализилания слой, тъй като в случая е извършена проверка на място ДТИ – Пловдив към ДФ”Земеделие, а не от МЗХ. Заявява, че в Наредба №г. относно трайните насаждения е поставено като изискване 70 % от растенията да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7972/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Щ., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Със същото е отменено писмо за отхвърляне на плащане по Оперативна програма №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на направените съдебни и деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3267/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. Д., [населено място], [община]., обл. Б., чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. Н. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С оспореното решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на А. Д. против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Релевират се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се присъждане на сторени по делото разноски. Ответната страна – заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. М. Л.-Т., в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3856/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по четири касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка, №г. съответно: 1. от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор чрез процесуален представител, В ЧАСТТА МУ по т. 3, с която КЗК оставя без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на УС на Агенция пътна инфраструктура за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за строителство на обект: Път I-9 Слънчев бряг – Бургас, Обход гр. Поморие, участък от км 217+000 до км 222+849,41”, открита с Решение №г. Обстоятелствено са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.