Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3844/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], представлявано от Х. Д. А. – Управител, чрез адв. А. И. П., срещу Заповед №г. на министъра на туризма Н. А.. С тази заповед е наредено да се проведе търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], област Б., обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 69 057 кв. м., определена въз основа на данните от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, приета с протокол от 02.11.2011 г. и чрез съвместяване с данните от актуалните кадастрална карта и кадастрални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2506/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие гр. София, чрез пълномощника му Д. Б. – А., старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) на ДФ “Земеделие гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Акроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства, както и е необосновано. По подробно развити съображения за тези пороци, които представляват касационни отменителни основания по по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6057/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по шест касационни жалби. При извършената проверка по допустимостта на подадената касационна жалба от[фирма], като съдружник в [фирма], гр. [населено място], съдът е констатирал, че не е процесуално легитимиран да обжалва Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по обединена преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата на[фирма] срещу Решение №г. на председателя на УС на АПИ за класиране и избор на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, в частта по обособени позиции №г. Върховния административен съд е оставил без разглеждане на касационната жалба на[фирма], [населено място], като прекратил образуваното съдебно производство в тази му част. Определението е влязло в сила, поради което настоящото производство продължава по разглеждането на останалите пет касационни жалби. Първата жалба е подадена Агенция „Пътна инфраструктура, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3268/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 22 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Не прави искане за присъждане на сторени в производството разноски. Ответникът по касационната жалба Н. М. Д. излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и излага съображения за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10632/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТП „Държавно горско стопанство Котел” при [фирма] [населено място], представлявано от процесуалния му представител адв. Ю. Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3858/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е направен отказ да се изплати в пълен размер заявената субсидия по СЕПП в размер на 180,58 лв. и по СПП в размер на 79,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на решението. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати процесуални нарушения при издаване на акта, а именно неизлагането на мотиви – конкретни правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4221/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Кърджали по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно прави искане след отмяна на обжалваното решение да бъде постановено решение по същество на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от насрещната страна. Ответникът М. А. Ц., с представено по делото писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3914/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Д. Х. от [населено място], [община], [област], подадена чрез адв. П. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано изплащане на финансова помощ по заявка за окончателно плащане №г. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представляван в открито съдебно заседание от процесуален представител юрк. П., изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8386/2016 Производството по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., подадена чрез пълномощник адв. Д. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от командира на сухопътни войски гр. София, както и е осъдено да заплати на Командване на сухопътните войски гр. София, сумата от 300 лева разноски по делото. Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение и участникът определен за спечелил търга [фирма], както и останалите участници са били в обективна невъзможност да изпълнят изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7456/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с която е отменено Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г. и преписката му е върната за ново произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и приетата по делото СТЕ. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.