Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5764/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано e по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на директора на ОДЗ [ЮЛ] за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – директор на ОДЗ [ЮЛ] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] изразява писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3019/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена З. Д. В., действащ като [фирма], със седалище [населено място], срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която [фирма], със седалище [населено място] е определено за участник, спечелил проведения на 15.02.2017 г., търг с тайно наддаване за отдаване под наем на морски плаж [наименование], [община]. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания акт, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон. Твърдят се немотивираност на акта и допуснати нарушения на процедурата, предвидена в Закона за държавната собственост (ЗДС), Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС), и утвърдената тръжна документация. Сочи се, че със заявлението за участие на [фирма], не са представени документи, установяващи обстоятелства относно едноличния собственик на капитала на същото дружество, нито удостоверение, че то няма публични задължения, издадено Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8260/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Б., представляван по пълномощие от адв. Д. А. от АК-Ямбол, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от два парцела както следва: 0.24 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 2.31 ха/ и 12.15 ха от парцел №[номер] /целия с обща площ 16.68 ха/. Релевирани са доводи за неспазване на установената от закон форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9766/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от [фирма], със седалище гр. [населено място], подадена чрез управителя В. Д., и на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника юрк. К. Г.,, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което, по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ- Разплащателна агенция, в частта, с която е извършена редукция на заявената сума по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) по подадено заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г.- в частта на приети за двойно декларирани парцели / части от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4167/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място], допълнена с молба от 27.02.2017г. подадена чрез процесуалния представител адв. Г. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащания на площ с УРН 240114 по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за национални доплащания на площ (СНДП), за отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 322.21 лева и по СНДП в размер на 9.43 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5193/2017 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа,[жк], [населено място], [община]”, открита с Решение №г. на възложителя, както и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на ценовите оферти в съответствие с мотивите, изложени в решението и са възложени на [община] разноски в размер на 4 700 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага, че КЗК необосновано и незаконосъобразно е приела, че след като са констатирани несъответствия в ценовото предложение на участника [фирма], е трябвало да предприеме действия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], [област] подадена чрез упълномощен адв. П. против решение №г., постановено Административен съд – Варна, V състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, позовавайки се на приложените в него таблици. Развива тезата, че извършването на административни проверки само в „компютърна среда, както и липсата на задължение на административния орган да направи и допълнителни такива, вкл. проверки на място противоречи на основни принципи на административния процес – тези на истинност и на служебно начало, заложени в чл. 7 и чл. 9 АПК. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9768/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Н. – Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, VI състав, с което е отменено Уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която й е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като се съобразят указанията, дадени в решението по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден Държавен фонд “Земеделие, гр. София да заплати на Е. В. Т. – Х. сума в размер на 10 лева разноски по делото. С жалбата се релевират касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4970/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, представляван от юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма], представлявана в производството от адв. П., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не заявява искане за присъждане на разноски за производството. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4574/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването чрез процесуален представител, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се отменят като незаконосъобразни действия и бездействия на министъра на здравеопазването по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на оборудване по предварително дефиниран проект №гностика и неонаталните грижи“ по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, в частта по обособена позиция №гат се твърдения за неправилност на така постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, не взема отношение по жалбата. Ответната страна – [фирма], [населено място] в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание оспорва подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.