Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2984/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище гр. [населено място], представлявано от управителя Р. Д. П., подадена срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която е открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], [област], част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 77 907 кв. м, по данни от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК), съвместени с данните от актуалните кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на поземлени имоти с идентификатори 07079.618.141 и 07079.618.143, с активна плажна площ на морския плаж по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6161/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. К., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение от 10.03.2017 г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма] – [населено място] за определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет “Приготвяне и доставка на болнична храна по диети за нуждите на пациентите и персонала на МБАЛ [фирма] – [населено място], открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че КЗК не е изискала цялата административна преписка и не се е произнесла по всички основания по чл. 146 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4579/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. П. срещу Решение №година, постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год., с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Решение №година на заместник – кмета на община Карлово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, одобрени по Националната програма за енергийна ефективност, по обособени позиции, за пета група от сгради“, открита с Решение №год. на възложителя, в частта по обособена позиция №гат се подробни съображения. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, ведно с решението на възложителя като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14129/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че правните изводи на административния орган за наличието на извършено от [фирма] нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК не кореспондират с фактите по административната преписка, като са релевирани доводи в посока незаконосъобразност на оспореното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 35 ЗЗК. Претендира се отмяна на оспореното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено, че [фирма] не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК. Алтернативно жалбоподателят моли да бъде върната преписката на КЗК със задължителни указания, че не е извършено нарушение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, в представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9209/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител адв. П., срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5 и т. 6, с които е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч/, без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6784/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година са останали части от описаните в табличен вид в обстоятелствената част на жалбата 31 земеделски парцела с общ размер от 27.02 ха. Възразява, че всички тези площи се обработват и следва да бъдат включени в одобрения специализиран слой. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока, посочен от административния орган в писмо от 27.04.2015 година на МЗХ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е с правно основание чл. 30 и чл. 33 ЗПЗП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4968/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано С. Н. против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу ” Решение №г. на кмета на район “Южен” – община Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на месо и месни продукти, яйца и риба за нуждите на детските градини, детските ясли и детските кухни на територията на община Пловдив – район Южен”, открита с Решение №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3665/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. К. Б. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрк. Т. Л. изразява лаконично и лишено от каквито и да било мотиви голословно становище за неоснователност на касационната жалба с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2626/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Н.-Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С последното, по жалбата на С. Д. М., от [населено място], е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която й е отказано плащане по договор №г. и по подадено заявление за окончателно плащане с №г., в размер на 132 479,22 лв, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно съдържащите се в мотивите на решението указания. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 6240/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на политическа партия (ПП) [ПП] със седалище в [населено място], представлявана от председателя й И. Ю. А.-Р.. Жалбата е срещу отказ на министъра на финансите, обективиран в писмо с изх. №г. С него на ПП [ПП] е отказано да получи 1/7 част от държавната субсидия, определена за коалиция от партии (КП) [ПП]. С жалбата се твърди, че изричният отказ е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. Според жалбоподателя оспореното писмо представлявало изричен отказ по смисъла на чл. 197 АПК да се предостави законовият дял от държавната субсидия на ПП [ПП]. Същият бил постановен в противоречие, както със закона, така и със заповед ЗМФ-90/01.02.2016г., с която било наредено изплащането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.